商品房预售合同纠纷 （2014）威民一终字第33号

原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定的期限将约定商品房交付被告使用，被告亦应按照合同约定履行交付购房款之义务，被告逾期付款系被告违约，原、被告双方均不要求解除商品房买卖合同，应视为双方均同意继续履行该合同，现原告要求被告支付尚欠购房款200820元并按合同约定支付违约金的理由正当，予以支持。关于被告提出的本案不是真正意义上的商品房买卖关系，涉案商品房系原告用来抵顶欠被告的工程款，在工程未最终决算前被告不需要支付原告房款的抗辩理由，其所提交的证据不足以证实其主张，故被告的上述主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告姜呈权支付原告乳山市银海达置业有限公司房款200820元；二、被告姜呈权支付原告乳山市银海达置业有限公司违约金（以200820元为本金，自2012年3月13日起，按每日万分之三计算至确定的给付之日止计算）。上述一、二项款项，被告姜呈权于判决生效后十日内付清

原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定的期限将约定商品房交付被告使用，被告亦应按照合同约定履行交付购房款之义务，被告逾期付款系被告违约，原、被告双方均不要求解除商品房买卖合同，应视为双方均同意继续履行该合同，现原告要求被告支付尚欠购房款200820元并按合同约定支付违约金的理由正当，予以支持。关于被告提出的本案不是真正意义上的商品房买卖关系，涉案商品房系原告用来抵顶欠被告的工程款，在工程未最终决算前被告不需要支付原告房款的抗辩理由，其所提交的证据不足以证实其主张，故被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第33号上诉人（原审被告）姜呈权，男，1986年月10日出生，汉族。委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乳山市银海达置业有限公司。委托代理人吕在淑，经理。委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。上诉人姜呈权因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第221号民事判决，向本院提起上……