小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷 （2014）锡商终字第49号

双方于2013年5月27日签订的借款担保合同是有效的合同，普安公司以荣鑫公司经营状况恶化为由终止履行合同的借款义务，荣鑫公司也主张解除该借款合同，该请求该院予以支持。但荣鑫公司在抵押合同的条款中约定为与普安公司的另一笔借款进行抵押担保并办理了网签，抵押合同依然有效，荣鑫公司要求撤销双方办理的网签，该院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十八、第六十九条、第九十四条、最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条之规定判决如下：一、解除原、被告双方于2013年5月27日签订的借款合同，抵押合同仍然有效；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元由被告二连浩特市普安小额贷款有限责任公司负担。上诉人荣鑫公司不服一审判决上诉称，1、荣鑫公司与普安公司于2013年5月27日签订的《个人借款／担保合同》中包含借款合同和抵押合同，且属于是主、从合同。主合同消灭，从合同当然消灭，故一审认定借款合同解除，抵押合同有效是错误的；2、双方签订借款合同并办理抵押房屋的网签合同，但借款合同没有真正履行，所以抵押担保合同的目的已不能实现，应当予以解除；3、合同明确约定抵押担保范围为涉案

双方于2013年5月27日签订的借款担保合同是有效的合同，普安公司以荣鑫公司经营状况恶化为由终止履行合同的借款义务，荣鑫公司也主张解除该借款合同，该请求该院予以支持。但荣鑫公司在抵押合同的条款中约定为与普安公司的另一笔借款进行抵押担保并办理了网签，抵押合同依然有效，荣鑫公司要求撤销双方办理的网签，该院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十八、第六十九条、第九十四条、最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条之规定判决如下：一、解除原、被告双方于2013年5月27日签订的借款合同，抵押合同仍然有效；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元由被告二连浩特市普安小额

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第49号上诉人（原审原告）二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市国检C区三号楼A座次。法定代表人徐永丽，总经理。委托代理人南丁，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人沈宁，系该公司员工。被上诉人（原审被告）二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市贝加尔街南、……