（2016）内22刑终88号

自诉人林某与被告人张富某、白金某、孙色音吉某因土地承包经营权而产生的纠纷，至于双方是否占有对方的财产或资金，应属民事纠纷。故林某以侵占罪控诉张富某、白金某、孙色音吉某不符合侵占罪的构成要件。侵占罪的犯罪对象是将代管他人的财物、遗忘物、埋藏物据为己有，拒不退还的行为，本案因合同纠纷而产生的债，不属于代管他人的财物。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人林某对被告人张富某、白金某、孙色音吉某的起诉。上诉人林某的上诉理由：1、撤销原裁定；2、依法追究被上诉人侵占罪的刑事责任；3、判令被上诉人退还侵占的上诉人的土地承包费41万元。本院认为，上诉人林某与被上诉人张富某、白金某、孙色音吉某因土地承包经营权而产生的纠纷属民事纠纷，不符合侵占罪的构成要件，原审法院驳回自诉人林某的起诉是正确的，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董　平审　判　员　　敏　杰代理审判员　

自诉人林某与被告人张富某、白金某、孙色音吉某因土地承包经营权而产生的纠纷，至于双方是否占有对方的财产或资金，应属民事纠纷。故林某以侵占罪控诉张富某、白金某、孙色音吉某不符合侵占罪的构成要件。侵占罪的犯罪对象是将代管他人的财物、遗忘物、埋藏物据为己有，拒不退还的行为，本案因合同纠纷而产生的债，不属于代管他人的财物。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人林某对被告人张富某、白金某、孙色音吉某的起诉。上诉人林某的上诉理由：1、撤销原裁定；2、依法追究被上诉人侵占罪的刑事责任；3、判令被上诉人

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）内22刑终88号上诉人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）林某，女，1984年2月29日出生，汉族，个体户，大专文化，户籍所在地：广东省梅州市兴宁市，现住科右中旗好腰苏木镇。原审被告人张富某，男，1980年11月8日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，住科右中旗巴彦呼舒镇。原审被告人白金某，男，1974年3月10日出生，蒙古族，……