买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第159号

本案系买卖合同纠纷，双方对存在交易及力邦公司尚欠货款2916712.68元的事实均无异议，本案争议的焦点为：一、原审法院是否存在程序违法问题；二、原审法院判决的利息损失是否妥当。关于焦点一，原审法院在发现2015年12月31日开庭传票时间有误后，向力邦公司再次寄送了2015年1月13日开庭的传票，在其拒收的情况下，又至该公司住所地送达，因其工作人员仍然不愿签收，故最终采取了留置送达的方式，原审送达程序并无不当；且原审法院邮寄和留置送达地址均为力邦公司的住所地，此前诉讼材料力邦公司均已收到，其称未收到2015年1月13日传票的说法本院难以采信，故力邦公司上诉称原审法院开庭时间与传票通知时间不符剥夺了其诉讼权利的理由显然不能成立。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿使其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原审法院按照同期银行贷款利率的1.3倍判决力邦公司赔偿利息损失，已是就低计算，故力

本案系买卖合同纠纷，双方对存在交易及力邦公司尚欠货款2916712.68元的事实均无异议，本案争议的焦点为：一、原审法院是否存在程序违法问题；二、原审法院判决的利息损失是否妥当。关于焦点一，原审法院在发现2015年12月31日开庭传票时间有误后，向力邦公司再次寄送了2015年1月13日开庭的传票，在其拒收的情况下，又至该公司住所地送达，因其工作人员仍然不愿签收，故最终采取了留置送达的方式，原审送达程序并无不当；且原审法院邮寄和留置送达地址均为力邦公司的住所地，此前诉讼材料力邦公司均已收到，其称未收到2015年1月13日传票的说法本院难以采信，故力邦公司上诉称原审法院开庭时间与传票通知时间不符剥

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第159号上诉人（原审被告）：温州力邦制革有限公司。住所地：温州市温州机场大道682号（浙江温州工业园区）。法定代表人：林培强，董事长。委托代理人：黄万春、王祥鹏，浙江平宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁巨邦经编有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区红旗大道**号。法定代表人：吴新宏，总经理。委托代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江……