民间借贷纠纷 （2021）湘04民终438号

本案为民间借贷纠纷。贺为将200万元转入案外人贺健的银行账户，贺健收到后再转入郑凯泽的银行账户时，涉案借贷款项的交付已经完成，贺为提供的郑凯泽书写的借条以及双方的聊天记录、郑凯泽的还款记录足以印证该笔款项的性质为民间借贷，故双方已于郑凯泽收到贺健转入的200万元款项时形成民间借贷关系。贺为、郑凯泽之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律法规之规定，应为合法有效，双方均应依法依约履行义务。根据双方的微信聊天记录，郑凯泽欠付贺为的本金为205万元，而贺为仅主张200万元的本金，也仅提供了200元的借款凭证，故一审法院对于贺为主张的借款本金200万元予以支持。郑凯泽辩称涉案款项属于拆借，其在收到借款后又将款项转入案外人贺健的银行账户，故拆借已经完成，其已在此时偿清了涉案借款。一审法院认为，郑凯泽与贺健本身存在其他经济往来，郑凯泽也未提供证据证实其向贺健转账的性质属于偿还涉案借款或贺健在收到款项后又转还给贺为，且偿清借款后或者借款并未发生却未收回借条、并陆续进行还款的行为与常理不符，故一审法院对于郑凯泽提出的该项抗辩意见不予支持。对于双方于2017年年中提到的100万元，郑凯泽在聊天过

本案为民间借贷纠纷。贺为将200万元转入案外人贺健的银行账户，贺健收到后再转入郑凯泽的银行账户时，涉案借贷款项的交付已经完成，贺为提供的郑凯泽书写的借条以及双方的聊天记录、郑凯泽的还款记录足以印证该笔款项的性质为民间借贷，故双方已于郑凯泽收到贺健转入的200万元款项时形成民间借贷关系。贺为、郑凯泽之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律法规之规定，应为合法有效，双方均应依法依约履行义务。根据双方的微信聊天记录，郑凯泽欠付贺为的本金为205万元，而贺为仅主张200万元的本金，也仅提供了200元的借款凭证，故一审法院对于贺为主张的借款本金200万元予以支持。郑凯泽辩称涉案款项属于拆借，其在

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终438号 上诉人(原审被告)：郑凯译，男，汉族，1985年3月7日出生。 委托诉讼代理人：谢政，湖南业达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：贺为，男，汉族，1985年6月12日出生。 委托诉讼代理人：佘珍君，湖南云天律师事务所律师。 上诉人郑凯译因与被上诉人贺为民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘04……