房屋买卖合同纠纷 （2020）苏07民终3381号

涉案房屋物权属于被上诉人所有无事实与法律依据。1、一审法院认定两份合同皆有效，无事实与法律依据。上诉人与被上诉人两份合同中的签约主体不相同，分别是建通公司与东部公司，且连云港市商品房预售许可证不相同，两份合同所指向的房屋不具有同一性。2、上诉人同建通公司签订商品房买卖合同，并办理了相关的产权证。建通公司是购买前的房屋所有权人，房屋备案合同是经房产部门确认登记的，上诉人与建通公司签订商品房买卖合同真实有效，且经过产权部门合法登记，上诉人是涉案房屋合法的所有权人。3、上诉人与建通公司签订合同，购房款178407.96元，并由建通公司开具上诉人“王相泉”名称发票。上诉人通过合法途径购买，通过借款方式由被上诉人支付购房款并不违反法律规定。4、被上诉人联顺公司是由江苏省石油集团有限公司（简称江苏石油）与中国石油抚顺石油化工公司（简称抚顺石油）于1998年组建。上诉人是由抚顺石油派驻至联顺公司当总经理，当时的工资是由抚顺石油按原来标准发放，在联顺公司的奖金、福利是没有的，所以被上诉人替上诉人支付了购房款作为任职期间奖金、福利。5、上诉人在被上诉人当总经理期间，联顺公司有董事长杨卫东、副董事长董庆国

涉案房屋物权属于被上诉人所有无事实与法律依据。1、一审法院认定两份合同皆有效，无事实与法律依据。上诉人与被上诉人两份合同中的签约主体不相同，分别是建通公司与东部公司，且连云港市商品房预售许可证不相同，两份合同所指向的房屋不具有同一性。2、上诉人同建通公司签订商品房买卖合同，并办理了相关的产权证。建通公司是购买前的房屋所有权人，房屋备案合同是经房产部门确认登记的，上诉人与建通公司签订商品房买卖合同真实有效，且经过产权部门合法登记，上诉人是涉案房屋合法的所有权人。3、上诉人与建通公司签订合同，购房款178407.96元，并由建通公司开具上诉人“王相泉”名称发票。上诉人通过合法途径购买，通过借款方式

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3381号上诉人（原审被告）：王相泉，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王宇，男，住江苏省连云港市海州区御景龙湾E3号楼一单元102室。委托诉讼代理人：滕岩，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港联顺石化有限责任公司，住所地江苏省连云港开发区。法定代表人：杨卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：严学荣，江苏……