买卖合同纠纷 （2017）浙06民终3003号

“双方之间的买卖关系由增值税专用发票所证实且内容未违反法律强制性规定，本院予以认定”，并无证据证实，认定错误。被上诉人没有任何证据证明上诉人收到货物，且承认双方之间没有签订买卖合同。原审法院以被上诉人提供的增值税发票及税款抵扣来主观推断标的物已交付，违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。本案中，增值税发票不能单独作为证明合同关系或履行标的物交付义务的证据，因开票人不一定是供方，收票人也不一定是需方，将增值税发票交给需方也不能直接证明供方交货义务已完成，增值税发票的抵扣也不足以说明收票人与开票人存在购销合同关系或已收到货物。4.本案庭外和解并非上诉人本意，是原审法院审限将到期而主动要求上诉人提供的，有邮政快递为证。被上诉人答辩认为，一审法院审理本案的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。涉案货物是由被上诉人根据冯燕军所提供的相应材料及要求，将货物送达上诉人所在地点，当时被上诉人认为冯燕军为上诉人员工，可以确认货物已送达上诉人；被上诉人根据冯燕军所提供的相关开票资料，向上诉人提供增值税发票，上诉人已经进行抵扣，可印证被上诉人与上诉人之间存在买卖关系；本案是

“双方之间的买卖关系由增值税专用发票所证实且内容未违反法律强制性规定，本院予以认定”，并无证据证实，认定错误。被上诉人没有任何证据证明上诉人收到货物，且承认双方之间没有签订买卖合同。原审法院以被上诉人提供的增值税发票及税款抵扣来主观推断标的物已交付，违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。本案中，增值税发票不能单独作为证明合同关系或履行标的物交付义务的证据，因开票人不一定是供方，收票人也不一定是需方，将增值税发票交给需方也不能直接证明供方交货义务已完成，增值税发票的抵扣也不足以说明收票人与开票人存在购销合同关系或已收到货物。4.本案庭外和解并非上诉人本意，是原审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3003号上诉人（原审被告）：安徽万兴实业有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人：陈韵，董事长。委托诉讼代理人：张贤仓，安徽振信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥中楚纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道陌坞村***号。法定代表人：韩惠良，总经理。……