民间借贷纠纷 （2017）粤01民终16326号

本案是民间借贷纠纷。邓丹平虽然上诉称：1.一审法院错误认定借款数额，邓丹平向陈斌借款60万元，但实收第三人陈国坚代为转账共计544000元，关于余款56000元，陈斌主张以现金方式支付邓丹平，与第三人陈国坚代为邓丹平支付工人工资的书面意见不符合；2.一审法院未采纳第三人陈国坚代为清偿借款的主张，不当增加邓丹平清偿责任，邓丹平通过楼款抵扣形式由第三人陈国坚代为清偿借款444000元，为此提交的代收工程款协议书、发票、合同审批表、楼款扣款工程合同款协议、工商登记资料等证据足以证明清偿借款事实。但是本院审理期间，邓丹平既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对邓丹平的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人邓丹平的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8800元，由上

本案是民间借贷纠纷。邓丹平虽然上诉称：1.一审法院错误认定借款数额，邓丹平向陈斌借款60万元，但实收第三人陈国坚代为转账共计544000元，关于余款56000元，陈斌主张以现金方式支付邓丹平，与第三人陈国坚代为邓丹平支付工人工资的书面意见不符合；2.一审法院未采纳第三人陈国坚代为清偿借款的主张，不当增加邓丹平清偿责任，邓丹平通过楼款抵扣形式由第三人陈国坚代为清偿借款444000元，为此提交的代收工程款协议书、发票、合同审批表、楼款扣款工程合同款协议、工商登记资料等证据足以证明清偿借款事实。但是本院审理期间，邓丹平既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16326号上诉人（原审被告）：邓丹平，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地址广东省中山市，现住广州市越秀区。委托代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1969年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理律师事务所……