（2015）百中民一终字第89号

一、1997年12月18日上诉人蓝xx与防雷所负责人周建明结算餐费并让其写下欠条的行为，足以证明债权人蓝xx已经作出要求用餐方即债务人履行债务的表示。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行债务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”依此规定，蓝xx要求用餐方支付餐费应该有一个合理的“宽限期限”，在“宽限期限”届满后，诉讼时效期间就应起算。但蓝xx从1997年12月18日后直至2013年5月才向右江区人民法院提起诉讼，期间已经过了16年时间，明显超出合理的“宽限期限”。上诉人蓝xx16年来怠于行使诉权，且未找被上诉人对欠条进行盖章确认，故本案起诉时已超过法定诉讼时效。二、周建明作为防雷所的负责人与上诉人蓝xx结算并出具欠条，虽然有周建明作出的公务用餐说明，上诉人也已在诉讼中明确表示认为是公务用餐故不起诉周建明，但该欠条至今没有得到防雷所确认是公务用餐。无论是周建明担任负责人期间，还是后续的历任负责人，都没

一、1997年12月18日上诉人蓝xx与防雷所负责人周建明结算餐费并让其写下欠条的行为，足以证明债权人蓝xx已经作出要求用餐方即债务人履行债务的表示。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行债务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”依此规定，蓝xx要求用餐方支付餐费应该有一个合理的“宽限期限”，在“宽限期限”届满后，诉讼时效期间就应起算。但蓝xx从1997年12月18日后直至2013年5月才向右江区人民法院提起

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第89号上诉人（一审原告）蓝xx。委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）百色市气象局。住所地：百色市右江区城北二路15号。法定代表人黄建平，该局局长。被上诉人（一审被告）百色市防雷设施安全监测所。住所地：百色市城北二路15号。法定代表人苏平，该所所长。委托代理人韦嘉，广西中名律师事务所律师。上诉人蓝x……