合同纠纷 （2016）晋08民终2630号

根据双方当事人的举证、质证意见，本案主要有以下几个争议焦点：1、原告要求解除三方签订的《合资经营意向书》问题。意向书是协商过程中各方基本观点的记录，一旦达成正式协议，便完成了意向性的使命。本案中，三方当事人在签订意向书后，又签订了《合资经营合同》，故三方签订的《合资经营意向书》不存在解除问题。2、关于原告要求解除三方签订《合资经营合同》及《股权转让合同书》的问题。首先，签订合同的一方当事人薛俊正主体是否适格。签定合同前，运城市南光纸品包装有限公司当时的另一大股东运城南光实业有限公司已将其作为出资的设备及其它固定资产租赁给薛俊正由薛俊正实际经营，且运城南光实业有限公司已于2012年7月将其股权全部转让给薛俊正及仇小玲，运城南光实业有限公司自三方签订合同后至其股权转让前并未对该合同及股权转让提出异议，且该事实亦未对三方合同的履行造成影响，故签订合同的当事人薛俊正主体适格。再者，三方签订的《合资经营合同》及《股权转让合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。山西省盐务管理局按合同约定缴纳了投资款346万元，运城市南光纸品包装有限公司亦每年按合同约定的固定回报率向原告支付了红利，三方不

根据双方当事人的举证、质证意见，本案主要有以下几个争议焦点：1、原告要求解除三方签订的《合资经营意向书》问题。意向书是协商过程中各方基本观点的记录，一旦达成正式协议，便完成了意向性的使命。本案中，三方当事人在签订意向书后，又签订了《合资经营合同》，故三方签订的《合资经营意向书》不存在解除问题。2、关于原告要求解除三方签订《合资经营合同》及《股权转让合同书》的问题。首先，签订合同的一方当事人薛俊正主体是否适格。签定合同前，运城市南光纸品包装有限公司当时的另一大股东运城南光实业有限公司已将其作为出资的设备及其它固定资产租赁给薛俊正由薛俊正实际经营，且运城南光实业有限公司已于2012年7月将其股权全

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2630号上诉人（原审原告）：山西省盐务管理局，住所地：山西省太原市。法定代表人：蔚利洲，局长。委托诉讼代理人：张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智健，山西锋卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市南光纸品包装有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：仇小玲，执行董事。被上诉人（原审被告）：薛俊正，男，1960……