买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3330号

瑞力公司与康业公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，康业公司对瑞力公司主张的供货金额219374.75元没有异议，法院予以确认。关于付款金额，瑞力公司仅认可康业公司以现金形式支付了50000元。康业公司抗辩陈飞收取康业公司委托涉案工程项目会计石某向其转账170985元的行为构成表见代理，其后果应由瑞力公司承担。对此，瑞力公司认为陈飞虽系其公司员工，联系了涉案合同的签订，但陈飞并没有作为委托代理人或业务联系人在合同上签字；合同没有约定货款可以打到个人的银行账户上,瑞力公司也没有授权陈飞收取货款，石某向陈飞个人账户转账170985元不是康业公司支付给瑞力公司的货款。法院认为，瑞力公司所提交的《情况说明》并不能证明该款系石某代康业公司向陈飞付款。退一步讲，即使石某向陈飞转账系受康业公司委托的事实成立，从石某于2015年10月2日在瑞力公司出具的载明“应收款累计余额179851.45元”的结算清单（2015年9月份），及2015年11月12日在瑞力公司出具的载明“应收款累计余额206276.2

瑞力公司与康业公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，康业公司对瑞力公司主张的供货金额219374.75元没有异议，法院予以确认。关于付款金额，瑞力公司仅认可康业公司以现金形式支付了50000元。康业公司抗辩陈飞收取康业公司委托涉案工程项目会计石某向其转账170985元的行为构成表见代理，其后果应由瑞力公司承担。对此，瑞力公司认为陈飞虽系其公司员工，联系了涉案合同的签订，但陈飞并没有作为委托代理人或业务联系人在合同上签字；合同没有约定货款可以打到个人的银行账户上,瑞力公司也没有授权陈飞收取货款，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3330号上诉人（原审被告）：上海康业建筑装饰工程有限公司,住所地上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号.法定代表人：孙自翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建松,江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市瑞力混凝土有限公司，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道梅港村委横塔村。法定代表人：黄微，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹波，……