买卖合同纠纷 （2014）邯市民申字第204号

吕如强与秦书霞、任荣月之间是因为买卖被子退货引起的纠纷，虽然吕如强不是实际购买人，但是，因为实际购买人徐焕新系吕如强的妻子，购买被子也是用夫妻共同财产出资，在吕如强向秦书霞、任荣月主张权利后，秦书霞给吕如强出具欠条也载明：“欠吕如强12800元……”，故吕如强在原审中作为原告，主体适格。关于本案的债务应如何承担的问题。秦书霞、任荣月实际收到了吕如强退还的被子，且秦书霞、任荣月已向吕如强退款5100元，双方买卖合同已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，秦书霞应返还价款。秦书霞给吕如强出具欠条，任荣月提供担保，因为欠条上对担保人担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故秦书霞应当承担还款责任，任荣月作为担保人，应当对本案债务承担连带责任。因为双方没有约定利息，故利息应从吕如强主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因原一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应当予以纠正。据此，本院依法作出（2014）邯市民一终字第411号民事判决，一、撤销曲周县人民法院（20

吕如强与秦书霞、任荣月之间是因为买卖被子退货引起的纠纷，虽然吕如强不是实际购买人，但是，因为实际购买人徐焕新系吕如强的妻子，购买被子也是用夫妻共同财产出资，在吕如强向秦书霞、任荣月主张权利后，秦书霞给吕如强出具欠条也载明：“欠吕如强12800元……”，故吕如强在原审中作为原告，主体适格。关于本案的债务应如何承担的问题。秦书霞、任荣月实际收到了吕如强退还的被子，且秦书霞、任荣月已向吕如强退款5100元，双方买卖合同已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，秦书霞应返还价款。秦书霞给吕如强出具欠条，任荣月提供担保，因为欠条上对担保人担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第204号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦书霞。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任荣月。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕如强。再审申请人秦书霞、任荣月因与被申请人吕如强买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦书霞、任荣月……