租赁合同纠纷 （2017）鄂01民终6728号

本案争议焦点有三，评述如下：关于诉争《合同书》的效力问题。中百公司认为《合同书》第6.1E条部分内容、第5.7条、第14.3条违背双方意识及客观事实，应当认定无效；江夏旺角粥府及陶兴田认为合同内容系双方协商确定，合法有效。涉案《合同书》系陶兴田以江夏旺角粥府名义与中百公司签订，并由江夏旺角粥府、陶兴田实际履行，因江夏旺角粥府主体并不存在，故陶兴田、江夏旺角粥府为合同一方当事人。涉案《合同书》系双方在平等、自愿基础上协商签订，属于真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当依照合同约定行使权利、履行义务。故中百公司的该项诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持；对江夏旺角粥府及陶兴田的辩称意见，予以采纳。关于诉争《合同书》能否解除问题。中百公司以迟延支付租金为由主张解除合同；江夏旺角粥府及陶兴田认为依照合同第5.5条约定中百公司应免收2015年12月15日前包含租金在内的一切费用，并赔偿损失，二者相抵销后，不存在欠付租金问题，解除合同没有依据，应当继续履行。双方《合同书》第13.2条第1款第（2）项约定：乙方拖欠应付租金，且在收到甲方通知后满10天未缴清的，甲方有权解

本案争议焦点有三，评述如下：关于诉争《合同书》的效力问题。中百公司认为《合同书》第6.1E条部分内容、第5.7条、第14.3条违背双方意识及客观事实，应当认定无效；江夏旺角粥府及陶兴田认为合同内容系双方协商确定，合法有效。涉案《合同书》系陶兴田以江夏旺角粥府名义与中百公司签订，并由江夏旺角粥府、陶兴田实际履行，因江夏旺角粥府主体并不存在，故陶兴田、江夏旺角粥府为合同一方当事人。涉案《合同书》系双方在平等、自愿基础上协商签订，属于真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当依照合同约定行使权利、履行义务。故中百公司的该项诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持；对江夏旺角粥府

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6728号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市江夏区旺角粥府饮食店，住所地武汉市江夏区纸坊街文华路**号中百广场*****号。经营者：陶雷，男，1994年1月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周俊峰、刘津龙，湖北山河律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉第三人）：陶兴田，男，1974年12月25日出生，汉族，武……