建设工程合同纠纷 （2021）渝04执复35号

法律上负有作为或者不作为之必然，以保障权利人权利实现之必要，是为法律上的义务。该义务经由生效法律文确认之后，义务人即负有向权利人的进行作为或不作为之责任，并可依法予以强制执行，义务人由此成为“被执行人”。本案中，（2013）酉法民初字第01299号和第01172号民事调解书，均在调解主文中明确了针对二申请执行人的债款，由四川盛凌建筑工程有限公司“在应付重庆好男儿建筑劳务有限公司款项中协助执行上述款项”。从文本结构上看该项约定是属于法律文书的主文，从条文内容上看该项约定具有可执行性。因此，四川盛凌建筑工程有限公司在本案中的主体地位应是被执行人，而非协助义务人，其在履行对重庆好男儿建筑劳务有限公司的款项支付之时，负有优先支付二申请人债款之法律义务。然而在上述民事调解书送达之后，四川盛凌建筑有限责任公司未有信守并履行法律承诺“协助执行上述款项”，而是陆续代重庆好男儿建筑劳务有限公司支付140余万元。法律义务必须履行，拒不履行必然承担后果。因此，该公司上述支付行为既已包含其义务部分，本案理应将其列为被执行人并执行其财产，同时亦与其现在是否仍欠有被执行人重庆好男儿建筑劳务有限公司款项无关。综上，

法律上负有作为或者不作为之必然，以保障权利人权利实现之必要，是为法律上的义务。该义务经由生效法律文确认之后，义务人即负有向权利人的进行作为或不作为之责任，并可依法予以强制执行，义务人由此成为“被执行人”。本案中，（2013）酉法民初字第01299号和第01172号民事调解书，均在调解主文中明确了针对二申请执行人的债款，由四川盛凌建筑工程有限公司“在应付重庆好男儿建筑劳务有限公司款项中协助执行上述款项”。从文本结构上看该项约定是属于法律文书的主文，从条文内容上看该项约定具有可执行性。因此，四川盛凌建筑工程有限公司在本案中的主体地位应是被执行人，而非协助义务人，其在履行对重庆好男儿建筑劳务有限公司

重庆市第四中级人民法院执行裁定书 (2021)渝04执复35号 复议申请人（异议人、被执行人）: 四川盛凌建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杨华，系公司经理。申请执行人：何福光，男，1972年12月10日生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县。申请执行人:侯卫东，男，1972年2月18日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县。被执行人：重庆武疆建筑劳务有限公司，曾用名重庆好男儿建筑劳务有……