（2017）闽05民终687号

本案双方的争议焦点：1、黄伟才、赵强要求确认其于2014年10月20日与宏德公司签订的《房屋租赁合同》是否合法有效的诉求是否属本案的审理范围。2、若该《房屋租赁合同》合法有效，则该租赁关系与本案执行房产抵押关系形成的先后顺序。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，黄伟才、赵强要求确认其于2014年10月20日与宏德公司签订的《房屋租赁合同》是否合法有效的诉求可属本案的审理范围。对于该《房屋租赁合同》是否合法有效，黄伟才、赵强提供了《房屋租赁合同》、《已收到租金确认函》、《交接单》欲证明双方已于2014年10月20日双方形成本案执行房产的租赁关系，但经法院调查查实本案执行房地产（其中大部分房产的实际承租人为周向东及其家人），其承租的依据为宏德公司于2015年1月15日与案外人周向东签订一份《厂房租赁合同》，该份租赁合同约定出租厂房具体为1号厂房5层面积为7000平方米（备注：房屋所有权证号惠房权证惠园字第××）；本厂房内宿舍楼4-5层1240平方米；其他部分空地。黄伟才、赵强

本案双方的争议焦点：1、黄伟才、赵强要求确认其于2014年10月20日与宏德公司签订的《房屋租赁合同》是否合法有效的诉求是否属本案的审理范围。2、若该《房屋租赁合同》合法有效，则该租赁关系与本案执行房产抵押关系形成的先后顺序。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，黄伟才、赵强要求确认其于2014年10月20日与宏德公司签订的《房屋租赁合同》是否合法有效的诉求可属本案的审理范围。对于该《房屋租赁合同》是否合法有效，黄伟才、赵强提供了《房屋租赁合同》、《已收到租金确认函》、《交接单》欲

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终687号上诉人（原审原告、执行案外人）：黄伟才，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审原告、执行案外人）：赵强，男，1991年8月22日生，汉族，住福建省华安县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省……