企业借贷纠纷 （2017）粤13民终3150号

；“金融不良债权的转让案件，应适当平衡当事人之间的利益关系，坚持依法公平公正和妥善合理的原则，确保法律效果和社会效果的统一”，但是，本案一审法院在实际再审裁判过程中，又严重损害上诉人合法权益。再审一审法院忽略了该转让债权标的的数在2004年12月20日止至少已为12739466元的基本客观事实，一审法院在适用法律时，将金融机构开展经营活动的特许性规定，机械等同或比拟用于纯粹的民事权利上面，混淆而这的根本性区别，从而将已成交的民事权利，在适用上诉人时，收缩该民事权利。上诉人受让转让债权标的数，应得到法律的平等保护，毕竟受让人是按照等价有偿交易原则，支付了相应的对价，担负着市场交易的亏损风险；在金融领域罚息利息实为违约金，只要当事人一方违约，没有依约履行义务责任，则均应支付违约金，赔偿损失。一审法院在适用法律时，机械性摈弃或拒绝罚息利息，而未能准确认识或认定被上诉人逾期还款违约行为之应受惩罚的法律责任，其主观目的在于故意帮助被上诉人逃避或减轻应受法律责任的惩处。最高人民法院（2007）民二终字第228号民事判决书中认为，逾期利息的计算标准若高于银行同期贷款利率的设定，表现了逾期利息的惩罚性

；“金融不良债权的转让案件，应适当平衡当事人之间的利益关系，坚持依法公平公正和妥善合理的原则，确保法律效果和社会效果的统一”，但是，本案一审法院在实际再审裁判过程中，又严重损害上诉人合法权益。再审一审法院忽略了该转让债权标的的数在2004年12月20日止至少已为12739466元的基本客观事实，一审法院在适用法律时，将金融机构开展经营活动的特许性规定，机械等同或比拟用于纯粹的民事权利上面，混淆而这的根本性区别，从而将已成交的民事权利，在适用上诉人时，收缩该民事权利。上诉人受让转让债权标的数，应得到法律的平等保护，毕竟受让人是按照等价有偿交易原则，支付了相应的对价，担负着市场交易的亏损风险；在金

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3150号上诉人（原审原告）何才兴，男，汉族，1963年X月X日出生，住址：广东省吴川市，委托诉讼代理人：刘博胜、彭赫威，系广东胜伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠阳百和实业总公司，住所地：惠州市江北菊花头。法定代表人：刘耀雄。委托诉讼代理人：曾学智、罗俊恩，系广东伟伦律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广东省分行……