侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终424号

眼镜蛇公司通过受让取得涉案专利，作为专利权人依法享有专有权利，该专利处于合法有效状态，应当受到法律的保护，任何组织或者个人未经许可，都不得以生产经营目的实施其专利，否则要承担相应的民事责任。结合本案双方当事人的诉辩意见，本案的焦点问题在于：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；（二）本案的现有技术抗辩能否成立；（三）本案的合法来源抗辩能否成立；（四）关于本案的民事责任承担问题。 （一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 《中华人民共和国专利法》（2008年修正，以下简称专利法）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技

眼镜蛇公司通过受让取得涉案专利，作为专利权人依法享有专有权利，该专利处于合法有效状态，应当受到法律的保护，任何组织或者个人未经许可，都不得以生产经营目的实施其专利，否则要承担相应的民事责任。结合本案双方当事人的诉辩意见，本案的焦点问题在于：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；（二）本案的现有技术抗辩能否成立；（三）本案的合法来源抗辩能否成立；（四）关于本案的民事责任承担问题。 （一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 《中华人民共和国专利法》（2008年修正，以下简称专利法）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终424号 上诉人（原审被告）：广州市恒欣电子有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇鹤亭西路38号3栋301房。 法定代表人：吴华兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑二丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东眼镜蛇实业有……