租赁合同纠纷 （2021）桂02民终179号

本案的争议焦点：一、万菱公司是否是适格当事人；二、吴智与韦干梅、李萍签订的合同是否存在欺诈行为？合同是否应当撤销；三、万菱公司与吴智是否应当返还韦干梅与李萍租金及履约保障金；四、万菱公司与吴智是否应当赔偿韦干梅与李萍投资游乐场所造成的经济损失284100元。 关于争议焦点一，融安县长安镇地下街由万菱公司开发建设。万菱公司作为所有人，能对自己的所有物进行管理支配，且从万菱公司也认可吴智是经过万菱公司同意后转租给韦干梅、李萍。因此，对万菱公司辩解不是本案适格主体的观点，该院不予采纳。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”民法意义上的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为，其行为违反了民法贯彻的民事主体应当诚实信用原则。在本案中，韦干梅与李萍自述签订合同前在吴智的带领下查看了租赁场所，因此韦干梅与李萍对租赁场地的具体情况应当有所了解。同时韦干梅、李萍在经营儿童乐园项目前应知晓经营

本案的争议焦点：一、万菱公司是否是适格当事人；二、吴智与韦干梅、李萍签订的合同是否存在欺诈行为？合同是否应当撤销；三、万菱公司与吴智是否应当返还韦干梅与李萍租金及履约保障金；四、万菱公司与吴智是否应当赔偿韦干梅与李萍投资游乐场所造成的经济损失284100元。 关于争议焦点一，融安县长安镇地下街由万菱公司开发建设。万菱公司作为所有人，能对自己的所有物进行管理支配，且从万菱公司也认可吴智是经过万菱公司同意后转租给韦干梅、李萍。因此，对万菱公司辩解不是本案适格主体的观点，该院不予采纳。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终179号 上诉人（原审原告）：韦干梅，女，1979年10月6日出生，壮族，大专文化，教师，住广西壮族自治区柳州市融安县。 上诉人（原审原告）：李萍，女，1979年11月16日出生，壮族，高中文化，个体户，住广西壮族自治区柳州市融安县。 被上诉人（原审被告）：融安万菱人防工程建设有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长……