民间借贷纠纷 （2017）辽02民终7823号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王胜与被告于金龙签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。现本案的争议焦点为：一是王胜实际向于金龙支付的借款是多少；二是于金龙向王胜偿还的150万元中包含了哪些款项。一、关于王胜向于金龙支付款项的数额。现有证据可以证实原告向被告支付的借款是200万元。理由是：1．原、被告签订借款合同和被告出具借款条，以及被告银行账户收到180万元均是在2015年2月9日，被告陈述其是先出具写有借到200万元的借条，后实际收到180万元的借款，而在2015年2月10日双方签订的担保合同中仍写明”抵押人向抵押权人借款人民币贰佰万元整......”，按被告所述其在2月9日收到180万元的情况下，2月10日签订的担保合同中借款金额仍写明是200万元，明显不符合常理，由此可见，被告作为抵押人在担保合同中亦认可借款数额为200万元。2．被告于金龙作为完全民事行为能力人，应当知晓其签订借款合同及出具借条的行为的法律后果，其在借条中写明”今借到王胜人民币贰佰万元正（整）（2000000.00）”，按一般文义理解及交易习惯，被告收到原告交付的应是200万元

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王胜与被告于金龙签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。现本案的争议焦点为：一是王胜实际向于金龙支付的借款是多少；二是于金龙向王胜偿还的150万元中包含了哪些款项。一、关于王胜向于金龙支付款项的数额。现有证据可以证实原告向被告支付的借款是200万元。理由是：1．原、被告签订借款合同和被告出具借款条，以及被告银行账户收到180万元均是在2015年2月9日，被告陈述其是先出具写有借到200万元的借条，后实际收到180万元的借款，而在2015年2月10日双方签订的担保合同中仍写明”抵押人向抵押权人借款人民币贰佰万元整......”，按

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7823号上诉人(原审被告):于金龙，男，1963年1月24日生，住长海县。委托诉讼代理人：朱恩泉，北京融商（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王胜，男，1979年7月2日生，住长海县。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连……