民间借贷纠纷 （2015）贵民一终字第399号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，冯妃芳主张庞汉威向其借款400000元，其仅提供交易凭据，没能提供借条予以佐证，难以认定冯妃芳与庞汉威之间存在借贷关系。虽然冯妃芳申请证人罗某出庭作证，用予证明罗某与何祝妮曾经是同事，双方家庭比较熟悉，故没有叫庞汉威立写借条。由于冯妃芳与罗某有直接的利害关系，故对证人罗某的证言证词，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告冯妃芳的诉讼请求。上诉人冯妃芳不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审判决认定两被上诉人与上诉人不存在借贷关系是错误的。首先，银行交易流水账上已明确反映上诉久冯妃芳通过银行转了40万元给被上诉人庞汉威；其次，银行交易流水账上明确载明上诉人冯妃芳转给庞汉威的40万元是属于“借支”，如果不是

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，冯妃芳主张庞汉威向其借款400000元，其仅提供交易凭据，没能提供借条予以佐证，难以认定冯妃芳与庞汉威之间存在借贷关系。虽然冯妃芳申请证人罗某出庭作证，用予证明罗某与何祝妮曾经是同事，双方家庭比较熟悉，故没有叫庞汉威立写借条。由于冯妃芳与罗某有直接的利害关系，故对证人罗某的证言证词，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民一终字第399号上诉人（一审原告）冯妃芳。委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。被上诉人（一审被告）庞汉威。被上诉人（一审被告）何祝妮。上诉人冯妃芳因与被上诉人庞汉威、何祝妮民间借贷纠纷一案，不服港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员吴福……