买卖合同纠纷 （2016）湘08民终186号

本案案件事实比较清楚，上诉争议焦点为：1、违约金的调减是否恰当；2、律师服务费的调整问题。一、原判决对合同约定违约金进行的调减是否恰当的问题。本案中，《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》第6.2条约定，若浙江开隆公司逾期付款，则应按已供货价款总额的30%给天子混凝土公司赔偿损失。天子混凝土公司起诉主张按欠付货款总额的30%计付赔偿金额，浙江开隆司则提出该违约金数额过高。《中华人民共和国共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”买卖合同纠纷中所欠货款的实质为

本案案件事实比较清楚，上诉争议焦点为：1、违约金的调减是否恰当；2、律师服务费的调整问题。一、原判决对合同约定违约金进行的调减是否恰当的问题。本案中，《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》第6.2条约定，若浙江开隆公司逾期付款，则应按已供货价款总额的30%给天子混凝土公司赔偿损失。天子混凝土公司起诉主张按欠付货款总额的30%计付赔偿金额，浙江开隆司则提出该违约金数额过高。《中华人民共和国共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终186号上诉人（原审原告）张家界天子混凝土有限公司。法定代表人熊振，该公司董事长。委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江开隆建设工程有限公司。法定代表人魏昌华，该公司董事长。上诉人张家界天子混凝土有限公司（以下简称天子混凝土公司）与被上诉人浙江开隆建设工程有限公司（以下简称浙江开隆公司）买卖合同……