金融借款合同纠纷 （2013）二中民二初字第197号

原告与华爱公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与政泽公司、科尔公司签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人向华爱公司发放贷款后，华爱公司未在合同约定期限返还贷款本金及利息，原告有权要求华爱公司返还贷款本金，以及按照合同约定支付利息和逾期利息，原告主张的利息计算标准与《借款凭证》载明一致，故华爱公司应当归还原告借款本金3000万元，支付利息105.6万元，罚息49.857676万元，以及按照《流动资金借款合同》约定支付自2013年8月7日起至实际给付之日止的利息及罚息。被告华爱公司、政泽公司、科尔公司以企业出现特殊情况，造成企业整个瘫痪为由，不支付利息及罚息依据不足，本院不予支持。政泽公司、科尔公司与原告签订了《最高额保证合同》，华爱公司未偿还数额均在保证合同约定范围内，政泽公司、科尔公司应当对华爱公司未偿还的借款本息承担连带保证责任，政泽公司、科尔公司承担连带保证责任后，有权向华爱公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一

原告与华爱公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与政泽公司、科尔公司签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人向华爱公司发放贷款后，华爱公司未在合同约定期限返还贷款本金及利息，原告有权要求华爱公司返还贷款本金，以及按照合同约定支付利息和逾期利息，原告主张的利息计算标准与《借款凭证》载明一致，故华爱公司应当归还原告借款本金3000万元，支付利息105.6万元，罚息49.857676万元，以及按照《流动资金借款合同》约定支付自2013年8月7日起至实际给付之日止的利息及罚息。被告华爱公司、政泽公司、科尔公司以企业出现

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民二初字第197号原告上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。代表人金××，行长。委托代理人刘一×，该行职员。委托代理人萧××，天津允信律师事务所律师。被告天津华爱集团有限公司，住所地天津市津南开发区宝源路25号。法定代表人窦双君，总经理。委托代理人刘二×，该公司员工。被告天津政泽建设工程有限公司，住所地天……