合同纠纷 （2020）苏01民终9355号

凤凰宝地公司没有按照合同中65万元促成红杜鹃公司签订协议，但转让合同签约的目的是凤凰宝地公司转让店面给红杜鹃公司，然后凤凰宝地公司尽量协调红杜鹃公司签订租赁协议，最终签订租赁协议是以红杜鹃公司与房东双方商谈的价格为准，括号中的65万元是作为一个参考，而非是以65万元作为唯一的标准。如果以65万元作为唯一的标准，那么就不应该是在括号中备注65万元的价格。从合同整体文字表述来看，是以红杜鹃公司与房东双方最终谈的价格为准。从红杜鹃公司和房东签约以及对房屋装潢的情况来看，红杜鹃公司已经接受了房东的价格，所以一审法院判决凤凰宝地公司违约没有事实基础。四、关于剩余转让款，凤凰宝地公司基于合同的有效性主张红杜鹃公司按照合同约定履行，剩余转让款10万元在2019年6月就应支付，但至今红杜鹃公司都未支付。五、关于吕清福起诉红杜鹃公司的问题，判决结果是红杜鹃公司赔偿吕清福租金2万余元，并且赔偿吕清福物业费等费用，从该判决结果可以进一步证明红杜鹃公司不仅在案涉合同中违约，在红杜鹃公司和吕清福的合同中也违约。说明红杜鹃公司的违约行为是一贯的，表明红杜鹃公司不诚信。对于红杜鹃公司向吕清福支付的上述费用，红杜鹃公

凤凰宝地公司没有按照合同中65万元促成红杜鹃公司签订协议，但转让合同签约的目的是凤凰宝地公司转让店面给红杜鹃公司，然后凤凰宝地公司尽量协调红杜鹃公司签订租赁协议，最终签订租赁协议是以红杜鹃公司与房东双方商谈的价格为准，括号中的65万元是作为一个参考，而非是以65万元作为唯一的标准。如果以65万元作为唯一的标准，那么就不应该是在括号中备注65万元的价格。从合同整体文字表述来看，是以红杜鹃公司与房东双方最终谈的价格为准。从红杜鹃公司和房东签约以及对房屋装潢的情况来看，红杜鹃公司已经接受了房东的价格，所以一审法院判决凤凰宝地公司违约没有事实基础。四、关于剩余转让款，凤凰宝地公司基于合同的有效性主张红

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9355号上诉人（原审原告，反诉被告）：南京红杜鹃农业科技集团有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村。法定代表人：王冬宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪军，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：南京凤凰宝地市场管理有限公司，住所地南京市鼓楼区龙凤玫瑰园****。法定代表人：高春林，该公司总经理。委托……