民间借贷纠纷 （2019）粤06民终10425号

本案系双方当事人离婚后因履行离婚协议而发生的纠纷，故本案应为离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕罗志潜的上诉请求进行审理。本案的二审争议焦点在于：罗志潜应否向温晓怡支付250000元。对此，本院分析如下：首先，本案离婚协议是罗志潜、温晓怡在佛山市南海区民政局工作人员的见证下签订的，故离婚协议的内容应属于罗志潜、温晓怡的真实意思表示，且相关内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉离婚协议合法有效。其次，离婚协议第五条载明“男方2012年9月至2014年1月期间多次向女方借钱，共借金额25万人民币（贰拾伍万元正）”，由此可见，该内容并非民间借贷合同，而是双方离婚时经对账确认的结算条款。再次，由于罗志潜与温晓怡在离婚协议指向的借款期间处于婚姻关系存续期间，基于双方的亲密关系，温晓怡述称以现金方式支付借款或代罗志潜支付相关款项亦合乎情理。最后，离婚协议中关

本案系双方当事人离婚后因履行离婚协议而发生的纠纷，故本案应为离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕罗志潜的上诉请求进行审理。本案的二审争议焦点在于：罗志潜应否向温晓怡支付250000元。对此，本院分析如下：首先，本案离婚协议是罗志潜、温晓怡在佛山市南海区民政局工作人员的见证下签订的，故离婚协议的内容应属于罗志潜、温晓怡的真实意思表示，且相关内容也不违反法律、行政法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10425号上诉人（原审被告）：罗志潜，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:**，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温晓怡，女，1991年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。上诉人罗志潜因与被上诉人温晓怡民间借贷纠纷一案，不服广东……