买卖合同纠纷 （2014）许民终字第394号

孙鹏辉与源美公司之间买卖合同关系依法成立，有源美公司的财务会计工作人员即赵静向孙鹏辉出具的4份《证明》等证据在卷佐证，该院予以确认。孙鹏辉自认源美公司已支付货款135000元，因不损害源美公司的合法权益，该院予以确认。源美公司作为买受人未按照约定的数额支付价款，损害了孙鹏辉的合法权益，其应承担支付孙鹏辉剩余货款208833元并赔偿孙鹏辉损失之责任，孙鹏辉诉请的利息即为其损失，本案损失自孙鹏辉起诉主张权利之日即2013年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。赵静系源美公司的财务会计工作人员，其并非本案买卖合同的买受人，其向孙鹏辉出具4份《证明》的行为系职务行为，故赵静不应当承担支付货款的责任。遂依法判决一、源美公司于该判决生效之日起五日内支付孙鹏辉货款208833元并赔偿孙鹏辉损失（损失自2013年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该判决指定的履行期间届满之日）。二、驳回孙鹏辉的其他诉讼请求。案件受理费4432元，由河南源美建筑装饰工程有限公司负担。源美公司上诉称，原审认定源美公司与孙鹏辉之间买卖关系的事实是错误的。且证明条不是欠条，没有源美公

孙鹏辉与源美公司之间买卖合同关系依法成立，有源美公司的财务会计工作人员即赵静向孙鹏辉出具的4份《证明》等证据在卷佐证，该院予以确认。孙鹏辉自认源美公司已支付货款135000元，因不损害源美公司的合法权益，该院予以确认。源美公司作为买受人未按照约定的数额支付价款，损害了孙鹏辉的合法权益，其应承担支付孙鹏辉剩余货款208833元并赔偿孙鹏辉损失之责任，孙鹏辉诉请的利息即为其损失，本案损失自孙鹏辉起诉主张权利之日即2013年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。赵静系源美公司的财务会计工作人员，其并非本案买卖合同的买受人，其向孙鹏辉出具4份《证明》的行为系职务行为，故赵静不应当承

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第394号上诉人（原审被告）河南源美建筑装饰工程有限公司。法定代表人侯世平，该公司董事长。委托代理人赵进良，男，汉族，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）孙鹏辉，男，汉族。原审被告赵静，女，汉族。上诉人河南源美建筑装饰工程有限公司（以下简称源美公司）因与被上诉人孙鹏辉，原审被告赵静买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初……