股权转让纠纷 （2014）天民二终字第73号

双方当事人签订《北京大河印务有限责任公司股权内部出让协议书》的行为，属于股东之间对其股权的自由处分，该签约行为符合大河印务公司章程中关于股东之间可以相互转让其部分或全部出资的约定，也符合《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定，故该协议合法有效，依法应予保护，双方当事人均应按照协议约定，行使权利，履行义务。依双方协议约定及新印厂口头承诺，新印厂应在两年内以现金方式支付邢占强股东转让款，新印厂未按期支付，应承担违约的全部责任。新印厂辩称，与邢占强间签订的上述协议，因未经其上级主管部门同意，应属无效，对此，因新印厂与其上级主管部门之间，仅是一种被监督管理关系，新印厂作为一个独立的法人单位，具有民事权利能力和民事行为能力，应依法独立享有权利、承担义务，对其企业享有自主经营权，其自愿与邢占强达成协议的签约行为，正是对企业自主经营权的行使，该行为未违反大河印务公司章程的约定和公司法的有关规定，故新印厂的上述辩称理由不能成立。新印厂还辩称，2010年2月4日后，通过口头方式通知邢占强撤销了股权转让协议，同年4月20日、2011年4月9

双方当事人签订《北京大河印务有限责任公司股权内部出让协议书》的行为，属于股东之间对其股权的自由处分，该签约行为符合大河印务公司章程中关于股东之间可以相互转让其部分或全部出资的约定，也符合《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定，故该协议合法有效，依法应予保护，双方当事人均应按照协议约定，行使权利，履行义务。依双方协议约定及新印厂口头承诺，新印厂应在两年内以现金方式支付邢占强股东转让款，新印厂未按期支付，应承担违约的全部责任。新印厂辩称，与邢占强间签订的上述协议，因未经其上级主管部门同意，应属无效，对此，因新印厂与其上级主管部门之间

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民二终字第73号上诉人（原审被告）天水新华印刷厂，住所地甘肃省天水市秦州区赤峪路***号。法定代表人潘卫，该厂厂长。委托代理人刘秦梅，该厂法律顾问。委托代理人周亚婷，该厂法律顾问。被上诉人（原审原告）邢占强，男，1952年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。上诉人天水新华印刷厂（以下简称新印厂……