租赁合同纠纷 （2014）咸中民终字第00614号

原、被告自愿签订厂房租赁合同并已实际履行，且该合同约定的内容不违反法律规定，故该合同为有效合同。被告承租一年后在未与原告合意解除合同的情况下搬离租赁厂房的行为已构成根本违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。被告在承租期间对厂房所进行的改造系其生产、生活所需，其提供的证据不能证明租赁物存在重大瑕疵，故其抗辩本院不予持。虽然合同约定的租赁期限为6年，但双方签订的补充合同又约定3年为一个合同周期，故原告要求按照总租金840万元的20%计算违约金超出了其预期利益，应当按照3年总租金420万元的20%计算违约金。原告要求被告承担变压器损失63000元，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条第一款（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，遂判决：一、原、被告签订的《厂房租赁合同》及补充协议为有效合同，该合同自2013年7月30日起终止履行。二、被告航鸣公司支付下欠原告2013年1月1日至7月4日租金665000元，违约金840000元，城镇土地使用税48508元，电费26146.04元，合计1579654

原、被告自愿签订厂房租赁合同并已实际履行，且该合同约定的内容不违反法律规定，故该合同为有效合同。被告承租一年后在未与原告合意解除合同的情况下搬离租赁厂房的行为已构成根本违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。被告在承租期间对厂房所进行的改造系其生产、生活所需，其提供的证据不能证明租赁物存在重大瑕疵，故其抗辩本院不予持。虽然合同约定的租赁期限为6年，但双方签订的补充合同又约定3年为一个合同周期，故原告要求按照总租金840万元的20%计算违约金超出了其预期利益，应当按照3年总租金420万元的20%计算违约金。原告要求被告承担变压器损失63000元，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00614号上诉人（原审被告）航鸣电子科技有限公司。委托代理人秦亚平，系陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人王俊峰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）汉唐石油装备有限公司。委托代理人高明，系该公司经理。上诉人咸阳航鸣电子科技有限公司（以下简称航鸣公司）因与被上诉人陕西汉唐石油装备有限公司（以下简称汉唐公司）租赁合同纠纷一案，不服咸阳……