租赁合同纠纷 （2016）苏08民终1413号

上诉人周全功与被上诉人大长江公司所签订的《淮安大长江国际家居广场招商摊位确认单》和《合作补充协议》，在书面形式的文书中，虽有泽鑫灯饰厂的文字表述，但在落款处均系上诉人周全功个人签字。在实际履行过程中，也是上诉人周全功个人在经营并出具借条。且在一审中，上诉人周全功无论作为被告，还是提出反诉，均以其个人的身份提出诉辩主张，并未对主体资格提出异议，实际认可了被上诉人大长江公司对上诉人周全功个人的权利主张，故案涉租赁合同系上诉人周全功个人行为。根据相关法律规定，联营或合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润，上诉人周全功与被上诉人大长江公司签订的《合作补充协议》明显不符合上述规定，实质上被上诉人大长江公司将其拥有的DJ09－12摊位租赁给上诉人周全功，形成事实上的租赁关系。该租赁是当事人双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议对当事人双方均具有约束力。《合作补充协议》约定，被上诉人大长江公司以借款的方式作为前期支持，即给予2年的免息借款，还款方式为在市场开业后2年租赁期结束，若续租则应还款，不再续租则不需还款。上诉人周全功一直租赁经营至今，应当

上诉人周全功与被上诉人大长江公司所签订的《淮安大长江国际家居广场招商摊位确认单》和《合作补充协议》，在书面形式的文书中，虽有泽鑫灯饰厂的文字表述，但在落款处均系上诉人周全功个人签字。在实际履行过程中，也是上诉人周全功个人在经营并出具借条。且在一审中，上诉人周全功无论作为被告，还是提出反诉，均以其个人的身份提出诉辩主张，并未对主体资格提出异议，实际认可了被上诉人大长江公司对上诉人周全功个人的权利主张，故案涉租赁合同系上诉人周全功个人行为。根据相关法律规定，联营或合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润，上诉人周全功与被上诉人大长江公司签订的《合作补充协议》明显不符合上述规定，实质上被

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1413号上诉人（原审被告）周全功，个体户。委托代理人苗柱，江苏律轩事务所律师。委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安大长江家居广场经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号。法定代表人赵希军，该公司总经理。委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。上诉人周全功与被上诉人淮安大长江家居广场经营……