（2017）黑01执复87号

远景水处理厂与省水利二处签订的协议书是双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违反法律规定，省水利二处已按协议内容履行全部义务，故道里法院依据此协议书作出终结执行裁定并无不当。远景水处理厂提出协议是为了套取水利工程处银行账户签订的，并无证据。关于远景水处理厂提出的和解协议未经人民法院执行人员计入笔录并经双方当事人签名盖章的问题，因和解协议是双方意思自治的体现，而公权力对私权利的尊重和容忍是法治的基本原则，故只要和解协议意思表示真实，不违反法律禁止性规定、不损害国家、集体和他人利益，即是合法的，作为人民法院的执行机构应当准许，并不能因为执行人员未将协议内容记入笔录而无效。故远景水处理厂提出执行异议理由无事实和法律依据。据此驳回异议人远景水处理厂的异议请求。远景水处理厂向本院申请复议称，1、道里法院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条属于适用法律错误，应按照2007年10月28日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，确定和解协议未生效。2、申请人与被申请人签订和解协议的目的是为获取被执行人的企业资金存入账号的情况，故执行员未将协议内容记入笔录。本院查明的事实

远景水处理厂与省水利二处签订的协议书是双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违反法律规定，省水利二处已按协议内容履行全部义务，故道里法院依据此协议书作出终结执行裁定并无不当。远景水处理厂提出协议是为了套取水利工程处银行账户签订的，并无证据。关于远景水处理厂提出的和解协议未经人民法院执行人员计入笔录并经双方当事人签名盖章的问题，因和解协议是双方意思自治的体现，而公权力对私权利的尊重和容忍是法治的基本原则，故只要和解协议意思表示真实，不违反法律禁止性规定、不损害国家、集体和他人利益，即是合法的，作为人民法院的执行机构应当准许，并不能因为执行人员未将协议内容记入笔录而无效。故远景水处理厂提出执行异议理

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执复87号复议申请人（申请执行人）：哈尔滨市远景水处理除垢装置厂，住所地哈尔滨市道里区达江街**号。法定代表人：陈伟，厂长。被执行人：黑龙江省水利第二工程处，住所地哈尔滨市阿城区河东街。法定代表人：王开顺，处长。复议申请人哈尔滨市远景水处理除垢装置厂（以下简称远景水处理厂）不服哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）（2017）黑0……