提供劳务者受害责任纠纷 （2019）黔04民终847号

一、关于本案承担责任的主体及应承担的责任问题。本案中，被告冯燕刚将工程项目的支拆模工作以58元/平方米的单价交由原告徐天龙负责实施，原告徐天龙遂邀约彭发学、陈发祥及死者徐某2等六人参与做工，原告徐天龙与彭发学等六人同样按58元/平方米计算劳动报酬，同工同酬，原告徐天龙未在该项目中获得额外利益,上述情形不符合工程分包的实质要件，故对被告冯燕刚、罗芬、普定穿洞街道群星幼儿园称原告徐天龙系涉案工程的分包人，应承担相应赔偿责任的答辩意见不予支持。根据前述查清事实，本院认定被告冯燕刚与死者徐某2及原告徐天龙等七人之间属于个人之间的雇佣劳务关系，被告冯燕刚属雇主，死者徐某2及原告徐天龙等七人属雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，死者徐某2作为完全民事行为能力人，在做工过程中，未尽到安全注意义务，从支架上摔下受伤不治身亡，其自身存在一定过失，应承担20%的责任；被告冯燕刚作为死者徐某2的雇主，应承担剩余80%的赔偿责任。根据

一、关于本案承担责任的主体及应承担的责任问题。本案中，被告冯燕刚将工程项目的支拆模工作以58元/平方米的单价交由原告徐天龙负责实施，原告徐天龙遂邀约彭发学、陈发祥及死者徐某2等六人参与做工，原告徐天龙与彭发学等六人同样按58元/平方米计算劳动报酬，同工同酬，原告徐天龙未在该项目中获得额外利益,上述情形不符合工程分包的实质要件，故对被告冯燕刚、罗芬、普定穿洞街道群星幼儿园称原告徐天龙系涉案工程的分包人，应承担相应赔偿责任的答辩意见不予支持。根据前述查清事实，本院认定被告冯燕刚与死者徐某2及原告徐天龙等七人之间属于个人之间的雇佣劳务关系，被告冯燕刚属雇主，死者徐某2及原告徐天龙等七人属雇员，根据《

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终847号上诉人（一审被告）：罗芬，女，1984年12月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人：王战才，男，1985年2月3日生，苗族，贵州普定县人，住普定县，系罗芬配偶。代理权限为一般授权代理。委托代理人：罗继荣，男，1949年7月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，系罗芬父亲。代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审原……