租赁合同纠纷 （2017）粤04民终135号

明龙公司、富景居公司双方订立的《富景国际百货专柜合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。上述合同订立后，富景商场未能如富景居公司签约时提出的开业时间开业，在明龙公司发出知会函催告后，富景居公司重新提出开业时间，但富景商场仍旧未能开业，严重影响明龙公司正常经营安排，其合同目的能否实现存在较大的不确定性，在此情形下，明龙公司要求解除合同符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，富景居公司应当返还其收取的明龙公司交付的款项。富景居公司确认已收取明龙公司押金12666元和首月租金6333元，应当予以返还。至于铺位款55000元，由于金锚公司与富景居公司存在合作关系，富景居公司在明龙公司发出《知会函》后并未否认收取明龙公司主张的已付款项情况，富景居公司应当返还明龙公司铺位款55000元。富景居公司占用明龙公司资金，造成明龙公司相应利息损失，应当予以赔偿，根据款项的支付时间，原审法院确定富景居公司应支付的利息如下：按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算，其中铺位款55000元的利息自2012年12月23日起计算，押金12666元和开业首月

明龙公司、富景居公司双方订立的《富景国际百货专柜合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。上述合同订立后，富景商场未能如富景居公司签约时提出的开业时间开业，在明龙公司发出知会函催告后，富景居公司重新提出开业时间，但富景商场仍旧未能开业，严重影响明龙公司正常经营安排，其合同目的能否实现存在较大的不确定性，在此情形下，明龙公司要求解除合同符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，富景居公司应当返还其收取的明龙公司交付的款项。富景居公司确认已收取明龙公司押金12666元和首月租金6333元，应当予以返还。至于铺位款55000元，由于金锚公司与富景居公

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终135号上诉人（原审被告）：珠海市富景居投资有限公司，住所地：珠海市吉大。法定代表人：赵海滨，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:熊苑东，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市明龙贸易发展有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：郑建进，总经理。上诉人珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）因与被上诉人珠海市明龙贸易……