买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终123号

通力电梯公司提供的设备销售合同第十条约定了发生争议应通过通力电梯公司所在地法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定原审原告所在地法院为管辖法院，原审法院作为原审原告住所地法院，依法对本案具有管辖权。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回山东富通置业有限公司的管辖权异议。管辖异议案件受理费80元，由山东富通置业有限公司负担。上诉人富通置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，案涉合同中约定“该争议应通过原告所在地法院诉讼解决”，违反了唯一性原则，对管辖法院约定不明，属于无效协议管辖。第二，富通置业公司住所地及合同履行地均在山东省淄博市高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，故请求撤销

通力电梯公司提供的设备销售合同第十条约定了发生争议应通过通力电梯公司所在地法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定原审原告所在地法院为管辖法院，原审法院作为原审原告住所地法院，依法对本案具有管辖权。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回山东富通置业有限公司的管辖权异议。管辖异议案件受理费80元，由山东富通置业有限公司负担。上诉人富通置业公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终123号上诉人（原审被告）山东富通置业有限公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。法定代表人刘辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人姜威，该公司总裁。上诉人山东富通置业有限公司（以下简称富通置业公司）因与被上诉人通力电梯有限公司（以下简称通力……