建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民再297号

该案系建设工程施工合同纠纷,主要争议焦点为李远贤主张工程款1760万元与利息,以及对涉案工程享有优先受偿权的依据是否成立。（一）关于该案合同效力应当如何认定的问题。依据《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)第二十六条第二款、第二十八条,《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百七十二条第二款、第五十二条第五项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条第一、二项之规定,游尚斌借用华厦恒公司的资质承揽涉案工程,与华厦恒公司签订《建设工程承包合同》后,又将涉案工程再转包给李远贤,并与李远贤签订《建设工程施工协议》,故游尚斌与华厦恒公司、李远贤签订的《建设工程承包合同》及《建设工程施工协议》均应认定为无效合同。（二）关于李远贤主张工程款1760万元是否成立的问题。依据《合同法》第五十八条,《建设工程司法解释》第二条之规定,虽然李远贤与游尚斌签订的《建设工程施工协议》为无效合同,但涉案工程确系李远贤组织人员进行施工,李远贤作为涉案工程的实际施工人,鼎略公司和游尚斌亦未对涉案工程的质量提出异议,故李远贤有获得工程款的

该案系建设工程施工合同纠纷,主要争议焦点为李远贤主张工程款1760万元与利息,以及对涉案工程享有优先受偿权的依据是否成立。（一）关于该案合同效力应当如何认定的问题。依据《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)第二十六条第二款、第二十八条,《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百七十二条第二款、第五十二条第五项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条第一、二项之规定,游尚斌借用华厦恒公司的资质承揽涉案工程,与华厦恒公司签订《建设工程承包合同》后,又将涉案工程再转包给李远贤,并与李远贤签订《建设工程施工协议》,故游

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民再297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游尚斌。委托代理人：甘小翔，海南信达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：琼海鼎略装饰工程有限公司。法定代表人：李成彬，该公司董事长。委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李远贤。委托代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。二审被上诉人……