民间借贷纠纷 （2014）泰民再字第24号

本案争议的焦点问题：一是李强是否实际向三借款人支付了合同约定的500万元借款。二是该笔借款中的400万元能否认定已经偿还了李强。关于焦点一。本院认为，王家利、于善美、翟德生作为共同借款人，向李强出具了借据，借据明确约定了借款本金及利息、担保方式、纠纷解决方式等，能够反映出借贷双方的真实意思表示，该借贷行为不违法法律规定，应受保护。双方达成借贷合意后，李强向三人出具了480万元转账支票一张，借款人之一翟德生认可已经收到该支票，并将支票款项存入翟德生指定账户（其妹翟某某名下），应当视为李强已经完成了支付借款的义务，借款合同生效。关于王家利提出的其没有收到该借款，不应当承担还款责任的辩称。本院认为，王家利、于善美、翟德生作为共同借款人，三人均在480万元转账支票存根上签字，可以证明王家利、于善美认可付款方式并参与了整个付款过程。虽然王家利辩称其本人没有收到该笔转账支票，但是翟德生认可收到该转账支票并实际控制该款项，公安机关对有关当事人的讯问，也印证该笔借款的最终真正使用人为翟德生。本院认为，虽然王家利没有实际收到该转账支票，但是共同借款人之一的翟德生已经收到该转账支票，李强已经完成向共同借款

本案争议的焦点问题：一是李强是否实际向三借款人支付了合同约定的500万元借款。二是该笔借款中的400万元能否认定已经偿还了李强。关于焦点一。本院认为，王家利、于善美、翟德生作为共同借款人，向李强出具了借据，借据明确约定了借款本金及利息、担保方式、纠纷解决方式等，能够反映出借贷双方的真实意思表示，该借贷行为不违法法律规定，应受保护。双方达成借贷合意后，李强向三人出具了480万元转账支票一张，借款人之一翟德生认可已经收到该支票，并将支票款项存入翟德生指定账户（其妹翟某某名下），应当视为李强已经完成了支付借款的义务，借款合同生效。关于王家利提出的其没有收到该借款，不应当承担还款责任的辩称。本院认为，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民再字第24号申请再审人（原审被告）：王家利，青岛润丰投资有限公司经理。委托代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李强，泰安市天龙房地产有限公司总经理。委托代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。原审被告：于善美，青岛润丰投资有限公司员工，系王家利之妻。原审被告：翟德生，泰安市财富特投资有限公司员工。委托代理人：刘荣生……