（2017）陕01民终7583号

债务应当清偿，本案的争议焦点在于瑞*公司所主张的1.5万元是否系借款。根据瑞*公司提供的证据，能够证明党*向瑞*公司出具的条据为“借款单”，党*称该借款系瑞*公司对未办理社保的补偿，但未提交反证予以证明，故法院对党*的辩称不予采信。党*作为完全民事行为能力人理应预见出具借据之后的法律后果，亦未在法定期间内行使撤销权，故瑞*公司的诉讼请求，法院予以支持。瑞*公司要求党*支付利息，但未提交证据证明双方对利息进行了约定，故法院依法不予支持。依照宣判后，党*不服，上诉于本院称，一、原审认定事实清楚，所谓的“借款”实际上是瑞*公司对党*的经济补偿，因瑞*公司未按照劳动法要求与其签订劳动合同、缴纳社保，双方口头约定瑞*公司支付其1.5万元作为经济补偿。二、原审法院仅依据借款单、委托书、银行转账明细就认定瑞*公司委托杨欣燃向党*转账1.5万元，认定借款关系成立，显属偏袒对方。综上，请求撤销一审判决，驳回瑞*公司诉讼请求，一、二审诉讼费由瑞*公司承担。瑞*公司答辩称，原审判决认定事实清楚，双方借贷法律关系成立有效。党*应按照借条约定偿还1.5万元。故请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审查明

债务应当清偿，本案的争议焦点在于瑞*公司所主张的1.5万元是否系借款。根据瑞*公司提供的证据，能够证明党*向瑞*公司出具的条据为“借款单”，党*称该借款系瑞*公司对未办理社保的补偿，但未提交反证予以证明，故法院对党*的辩称不予采信。党*作为完全民事行为能力人理应预见出具借据之后的法律后果，亦未在法定期间内行使撤销权，故瑞*公司的诉讼请求，法院予以支持。瑞*公司要求党*支付利息，但未提交证据证明双方对利息进行了约定，故法院依法不予支持。依照宣判后，党*不服，上诉于本院称，一、原审认定事实清楚，所谓的“借款”实际上是瑞*公司对党*的经济补偿，因瑞*公司未按照劳动法要求与其签订劳动合同、缴纳社保，双

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7583号上诉人（原审被告）：党*，男，1988年6月1日出生，汉族，西安****科技有限公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：西安瑞*环保技术有限公司。住所地：西安市经开区凤城四路***号***室。法定代表人：孙*桥，总经理。委托代理人：邓*，女，该公司职工。上诉人党*因与被上诉人西安瑞*环保技术有限公司（以下简称瑞……