股权转让纠纷 （2019）豫01民终19814号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，吴和峰与雷自强、葛珂、张继竹签订的两份《股权转让协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，吴和峰依约向雷自强、葛珂、张继竹转让股权，雷自强、葛珂、张继竹应当按照协议约定按期向吴和峰支付股权转让款，吴和峰称对于剩余股权转让款283万元，张继竹应支付148万元，雷自强应支付135万元，张继竹、葛珂对此予以认可，雷自强称吴和峰与其签订第二份《股权转让协议》中转让给其的股权份额为10%，应以第二份即工商部门备案为准。该院认为，第一份《股权转让协议》签订的内容虽然与当时公司在工商部门备案的公司章程及公司股份工商登记构成情况不完全相符,但并没有违反法律法规的效力性强制规定。公司的章程具有对外的公示力,同时约束公司和股东,协议是当事人对协议各方的权利义务的设定,约束当事人。如果章程与协议不一致,只要不发生冲突,章程和协议都是有效的,如果发生冲

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，吴和峰与雷自强、葛珂、张继竹签订的两份《股权转让协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，吴和峰依约向雷自强、葛珂、张继竹转让股权，雷自强、葛珂、张继竹应当按照协议约定按期向吴和峰支付股权转让款，吴和峰称对于剩余股权转让款283万元，张继竹应支付148万元，雷自强应支付135万元，张继竹、葛珂对此予以认可，雷自强称吴和峰与其签订第二份《

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19814号上诉人（原审被告）：雷自强，男，1983年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴和峰，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛珂，女，1988年6月16日……