网络购物合同纠纷 （2019）京03民终8763号

涉案产品标签标识违反《食品安全法》系适用法律错误。涉案商品标签标识的内容符合规定，也符合相关行政机关的要求。二、一审法院对焦点三问题的认定系对“104号公告”的错误理解。关于涉案商品的《保健食品批准证书》是否应依据“104号公告”进行变更的问题，涉案产品生产企业已就该问题向原国家食品药品监督管理总局、国家保健食品审评中心进行了咨询，得到的答复均为：涉案商品的《保健食品批准证书》是“卫食健字”的证书，只有一页，而没有证书的相关附件，因此不需要依据“104号公告”进行变更。生产企业询问是否能就该问题答复向企业出具书面材料，以说明该种《保健食品批准证书》不需要依据“104号公告”进行变更，原国家食品药品监督管理总局的答复为：总局不对私提供书面材料，但法院可以向总局发协查函，总局会向法院进行说明。“104号公告”第三条规定：“执行GB16740-2014需变更保健食品批准证书内容及产品标签的，批准证书持有者应在……”。其含义是“执行GB16740-2014后，如果需要变更保健食品批准证书内容及产品标签，那么批准证书持有者应向相关部门提出变更”。换句话说，如果不需要变更，则可不必变更。而涉案商品

涉案产品标签标识违反《食品安全法》系适用法律错误。涉案商品标签标识的内容符合规定，也符合相关行政机关的要求。二、一审法院对焦点三问题的认定系对“104号公告”的错误理解。关于涉案商品的《保健食品批准证书》是否应依据“104号公告”进行变更的问题，涉案产品生产企业已就该问题向原国家食品药品监督管理总局、国家保健食品审评中心进行了咨询，得到的答复均为：涉案商品的《保健食品批准证书》是“卫食健字”的证书，只有一页，而没有证书的相关附件，因此不需要依据“104号公告”进行变更。生产企业询问是否能就该问题答复向企业出具书面材料，以说明该种《保健食品批准证书》不需要依据“104号公告”进行变更，原国家食品

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终8763号上诉人（原审被告）：山东佑天年健康咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区解放东路56号金泉大厦A座402室。法定代表人：王天本。委托诉讼代理人：王壮志，男，1977年8月5日出生，汉族，山东佑天年健康咨询有限公司职工，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审原告）：陈正阳，男，1978年5月6日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。上……