借款合同纠纷 （2016）晋01民终1376号

原、被告签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之补充合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《保证合同》、《最高额保证合同》等合同内容未违反法律法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定享有权利并履行义务。原告依约向被告惠农公司支付了1000万元借款，被告惠农公司应当按照约定履行偿还借款本息的义务，原告的相应诉讼请求应予支持。原告按照《开立银行承兑汇票协议书》的约定履行了承兑汇票义务，被告惠农公司应当向原告履行支付垫款及利息的义务，原告的相应诉讼请求亦应予以支持。被告郭治山、焦俊屏应当按照《最高额保证合同》的约定向原告就上述主债务承担相应保证责任。关于被告担保公司的保证责任问题，担保公司称《流动资金借款合同》未对借款利率进行具体约定，其对原告与被告惠农公司签订的《流动资金借款合同之补充合同》一事毫不知情，对于该笔借款本息不应承担保证责任，《开立银行承兑汇票协议书》也未对利率进行具体约定，故其对于银行承兑汇票所产生的利息也不应承担保证责任。贷款人出借给借款人一般都是为了获取利息收益，金融机构发放贷款，除法律另有规定外，都必须收取一定的利息，贷款利息是借款人取得和使用贷款

原、被告签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之补充合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《保证合同》、《最高额保证合同》等合同内容未违反法律法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定享有权利并履行义务。原告依约向被告惠农公司支付了1000万元借款，被告惠农公司应当按照约定履行偿还借款本息的义务，原告的相应诉讼请求应予支持。原告按照《开立银行承兑汇票协议书》的约定履行了承兑汇票义务，被告惠农公司应当向原告履行支付垫款及利息的义务，原告的相应诉讼请求亦应予以支持。被告郭治山、焦俊屏应当按照《最高额保证合同》的约定向原告就上述主债务承担相应保证责任。关于被告担保公司的保证责任问

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1376号上诉人（原审被告）吕梁市中小企业融资担保有限公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北街。组织机构代码证号71366686-5。法定代表人刘有明，该公司董事长。委托诉讼代理人曹书平，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街333号。组织机构代码证号75980734-4。……