民间借贷纠纷 （2019）京01民终10513号

本案争议的焦点为款项的性质及本金的数额。关于款项的性质，各方未签订借款协议等其他书面材料，但各方均认可刘凤香实际收到晁辉及晁春梅银行卡向其转账款项365万元。就上述款项性质，刘凤香主张系李勇赠予，其理由如下：一是李勇出于和刘凤香结婚目的所以赠予上述款项，但李勇及晁辉均不予认可。二是李勇系公务员，所以持他人银行卡进行经济往来，李勇及晁辉均不予认可。刘凤香对其上述主张并未提举有效证据予以证明。结合诉争款项金额较大，本案所涉及的刘凤香购买的房屋系其婚前购买亦登记其在个人名下，系刘凤香婚前个人财产，在刘凤香未提举有效证据证明本案中其所收到的365万元系李勇实际赠予和转账的情况下，鉴于晁辉、晁春梅和刘凤香之间仅系普通亲属关系，直接赠予刘凤香巨额款项购买其个人房产明显不具备合理性。综合上述原因，该院认为在刘凤香未提举有效证据证明双方系赠予关系，而晁辉和李勇均不认可的情况下，刘凤香应承担不利后果，该院对刘凤香称诉争款项系赠予的主张不予采纳。虽然双方并未签署借条及其他凭证，但是刘凤香已经收到相应款项并用于购房，鉴于刘凤香、晁辉、李勇、晁春梅的亲属关系，亲属之间借款未出具借条情况并非罕见，该院采纳晁辉关

本案争议的焦点为款项的性质及本金的数额。关于款项的性质，各方未签订借款协议等其他书面材料，但各方均认可刘凤香实际收到晁辉及晁春梅银行卡向其转账款项365万元。就上述款项性质，刘凤香主张系李勇赠予，其理由如下：一是李勇出于和刘凤香结婚目的所以赠予上述款项，但李勇及晁辉均不予认可。二是李勇系公务员，所以持他人银行卡进行经济往来，李勇及晁辉均不予认可。刘凤香对其上述主张并未提举有效证据予以证明。结合诉争款项金额较大，本案所涉及的刘凤香购买的房屋系其婚前购买亦登记其在个人名下，系刘凤香婚前个人财产，在刘凤香未提举有效证据证明本案中其所收到的365万元系李勇实际赠予和转账的情况下，鉴于晁辉、晁春梅和刘凤

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10513号上诉人（原审被告）：刘凤香，女，1982年3月10日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利代理人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王猛，北京君颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晁辉，男，1973年9月20日出生，汉族，自由职业，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：徐路，北京市……