买卖合同纠纷 （2016）新40民终1865号

当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺红燕现以伊宁市边境经济合作区福和寿商行用传销模式欺骗其购买厦门金日制药有限公司的货物主张伊宁市边境经济合作区福和寿商行退款，据查明的事实，可以证实厦门金日制药有限公司于2011年7月12日已经取得直销经营许可证，系合法经营，故对贺红燕的该项诉称，不予采信。伊宁市边境经济合作区福和寿商行辩称与贺红燕之间不存在买卖合同关系，其无权退款的抗辩理由，因庭审中贺红燕认可购买的是厦门金日公司的产品，且厦门金日公司也向贺红燕出具了增值税发票，收到贺红燕28,000元货款，故对伊宁市边境经济合作区福和寿商行的该项抗辩理由，予以采信。贺红燕现主张伊宁市边境经济合作区福和寿商行退还货款17,240元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回贺红燕的诉讼请求。案件受理费231元，减半收取115.5元，由贺红燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认

当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺红燕现以伊宁市边境经济合作区福和寿商行用传销模式欺骗其购买厦门金日制药有限公司的货物主张伊宁市边境经济合作区福和寿商行退款，据查明的事实，可以证实厦门金日制药有限公司于2011年7月12日已经取得直销经营许可证，系合法经营，故对贺红燕的该项诉称，不予采信。伊宁市边境经济合作区福和寿商行辩称与贺红燕之间不存在买卖合同关系，其无权退款的抗辩理由，因庭审中贺红燕认可购买的是厦门金日公司的产品，且厦门金日公司也向贺红燕出具了增值税发票，收到贺红燕28,000元货款，故对伊宁市边境经济合

新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终1865号上诉人(原审原告)：贺红燕，女，汉族，1974年3月17日生，住伊宁市。委托诉讼代理人：杨星辉（系贺红燕丈夫），男，汉族，1976年10月5日生，个体工商户，住伊宁市。被上诉人（原审被告）：伊宁市边境经济合作区福和寿商行。住所地：伊宁市边境经济合作区华夏小区*号楼*号门面。经营者：刘继成，女，汉族，1……