民间借贷纠纷 （2021）辽01民终7646号

原告主张的136万元借款本金系由三部分组成，即《董鸥鸣与马英、邓春红协议》中的“董鸥鸣已结清邓春红家乡四十六万利息”、“现剩余欠款六十万元”，及原告依据《协议》实际支付的借款本金30万元。因原告自述《董鸥鸣与马英、邓春红协议》中“董鸥鸣已结清邓春红家乡四十六万利息”、“现剩余欠款六十万元”所涉及的款项，均系依据《关于对大连万科樱花园A地块售楼处外装工程合作的合同》约定的原告应得到的投资款的收益而来，而本案案由为民间借贷纠纷，原告亦明确表示其在本案中按民间借贷法律关系主张权利，但前述“四十六万”及“六十万元”所涉及的法律关系并不属于民间借贷纠纷范畴，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予一并审理，原告可另行主张。关于原告依据《协议》实际支付的借款本金30万元及利息的问题。首先，关于偿还借款的义务主体的问题。根据合同相对性原则，被告马英、邓春红应向原告履行还款义务。鉴于被告辽宁隆圣昌合建设工程有限公司认可该笔借款系用于公司经营、同意由公司偿还，被告辽宁隆圣昌合建设工程有限公司的主张属于债务加入，予以准许。现借款期限已届满，故该笔借款应由被告马英、邓春红、辽宁隆圣昌合建设工程有限公司共同偿

原告主张的136万元借款本金系由三部分组成，即《董鸥鸣与马英、邓春红协议》中的“董鸥鸣已结清邓春红家乡四十六万利息”、“现剩余欠款六十万元”，及原告依据《协议》实际支付的借款本金30万元。因原告自述《董鸥鸣与马英、邓春红协议》中“董鸥鸣已结清邓春红家乡四十六万利息”、“现剩余欠款六十万元”所涉及的款项，均系依据《关于对大连万科樱花园A地块售楼处外装工程合作的合同》约定的原告应得到的投资款的收益而来，而本案案由为民间借贷纠纷，原告亦明确表示其在本案中按民间借贷法律关系主张权利，但前述“四十六万”及“六十万元”所涉及的法律关系并不属于民间借贷纠纷范畴，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予一并审

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7646号上诉人（原审被告）：辽宁隆圣昌合建设工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区昌盛路12号红旗街综合楼。法定代表人：朱文铁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳春，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董鸥鸣，男，1966年12月27日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。原审被告……