损害股东利益责任纠纷 （2014）苏中商终字第00544号

王良春与沈技伟、浦雪丰签订的合股协议系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合股协议的合法有效性应予认定。虽然技峰公司在工商行政部门登记的股东仅为沈技伟及浦雪丰，但沈技伟及浦雪丰与王良春及相关案外人之间订立了上述合股协议，王良春也实际按照合股协议约定向技峰公司投入了50万元的投资款项，对于王良春作为技峰公司隐名股东的身份原审法院予以确认，其持有的技峰公司的股权比例按照合股协议约定为18%。王良春在本案中主张沈技伟及浦雪丰承担赔偿责任的依据系认为沈技伟、浦雪丰滥用名义股东身份处分了股权从而造成王良春丧失有关资产分配的权利，就此，原审法院依据王良春与沈技伟、浦雪丰以及案外人之间于2010年9月6日形成的股东会决议，王良春本人同意从2010年12月31日之后，技峰公司由沈技伟一人经营，技峰公司的股东构成由沈技伟决定，另一股东浦雪丰根据变更需要予以配合办理股权转让手续，且在之后王良春与沈技伟、浦雪丰形成的多份备忘录中，对上述事项再次进行了确认，并且另外明确了对于2010年12月31日之前的技峰公司的资产按照原股东的持股比例进行分配，技峰公司之后的资产与股东沈技伟之外的

王良春与沈技伟、浦雪丰签订的合股协议系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合股协议的合法有效性应予认定。虽然技峰公司在工商行政部门登记的股东仅为沈技伟及浦雪丰，但沈技伟及浦雪丰与王良春及相关案外人之间订立了上述合股协议，王良春也实际按照合股协议约定向技峰公司投入了50万元的投资款项，对于王良春作为技峰公司隐名股东的身份原审法院予以确认，其持有的技峰公司的股权比例按照合股协议约定为18%。王良春在本案中主张沈技伟及浦雪丰承担赔偿责任的依据系认为沈技伟、浦雪丰滥用名义股东身份处分了股权从而造成王良春丧失有关资产分配的权利，就此，原审法院依据王良春与沈技伟、浦雪丰以及案外

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00544号上诉人（原审原告）王良春。委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人于铭夫，江苏丰田律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）沈技伟。委托代理人金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托代理人蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浦雪丰。委托代理人金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委……