建设工程分包合同纠纷 （2014）成民终字第3783号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法律第十条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定的除外”的规定，虽然任昌富与渝万公司未签订书面合同，但根据渝万公司工作人员向任昌富出具的《临时用工》、《安轻路临时项目清单土方》清单等证据可见，任昌富与渝万公司之间存在事实上的建设工程分包合同关系，即任昌富确实参与了由渝万公司承包的都江堰市安轻路灾后重建1-5栋土方回填、散水沟工程等实际施工。渝万公司虽然抗辩任昌富没有实际施工，与任昌富无关，但渝万公司未提交证据予以证明，故对渝万公司该抗辩理由不予采信。另外，渝万公司辩称任昌富伪造证据。对此，经原审法院审查，任昌富持有2010年2月6日《临时用工》清单和2010年4月3日《安轻路临时项目清单土方》清单，且认可该清单内容，其在清单上添加自己签名，进一步说明其认可该清单之事实，尽管行为存在瑕疵，但属权利人自行添加，况添加签名的行为不影响本案事实的认定，故对渝万公司的该辩称理由不予采信。根据《

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法律第十条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定的除外”的规定，虽然任昌富与渝万公司未签订书面合同，但根据渝万公司工作人员向任昌富出具的《临时用工》、《安轻路临时项目清单土方》清单等证据可见，任昌富与渝万公司之间存在事实上的建设工程分包合同关系，即任昌富确实参与了由渝万公司承包的都江堰市安轻路灾后重建1-5栋土方回填、散水沟工程等实际施工。渝万公司虽然抗辩任昌富没有实际施工，与任昌富无关，但

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3783号上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。法定代表人刘锦云。委托代理人谢帮才，男，1959年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）任昌富，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人舒兴红。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被上诉人任昌富建设……