民间借贷纠纷 （2016）苏09民终4586号

本案的争议焦点，一是借贷本金的认定；二是徐卫东是否为保证合同的当事人；三是响水港口局监察大队担保行为的法律效力以及作为监察大队的上级机关法人响水港口局是否应当承担监察大队对外担保的民事责任；四是未经股东（大）会决议，公司为其法定代表人提供担保行为的效力问题；五是本案是否应当移送刑事侦查机关处理。对争议焦点一，李龙飞主张借贷本金为168万元，借款人单年军认可本金为150万元，李龙飞为此提供了144万元的银行转账凭证以及2012年4月19日取款23万元的银行明细进行证实。本案所涉借据载明的绝大多数借款通过转账支付，李龙飞未能提供直接证据证明24万元系采用现金方式交付，在出具借据之前取款待到出具借据时再行交付也不符合民间借贷的惯例，故对李龙飞诉称的借款本金不予采信，本案中的借贷本金依法应当认定为150万元。对争议焦点二，徐卫东辩称未以个人名义在借条上签名。经查，徐卫东在借条上有两处签名，其中一处在响水港口局监察大队章印的下方，第二处在“担保人”字样的上方。在第二处的签名处，徐卫东填写其个人手机号码与身份证号码，凸显了个人身份的特征，应视为其个人为该笔借款提供担保。对争议焦点三，《批复》明确响

本案的争议焦点，一是借贷本金的认定；二是徐卫东是否为保证合同的当事人；三是响水港口局监察大队担保行为的法律效力以及作为监察大队的上级机关法人响水港口局是否应当承担监察大队对外担保的民事责任；四是未经股东（大）会决议，公司为其法定代表人提供担保行为的效力问题；五是本案是否应当移送刑事侦查机关处理。对争议焦点一，李龙飞主张借贷本金为168万元，借款人单年军认可本金为150万元，李龙飞为此提供了144万元的银行转账凭证以及2012年4月19日取款23万元的银行明细进行证实。本案所涉借据载明的绝大多数借款通过转账支付，李龙飞未能提供直接证据证明24万元系采用现金方式交付，在出具借据之前取款待到出具借据

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4586号上诉人(原审原告)：李龙飞，男，1979年8月6日出生，汉族，住响水县。被上诉人(原审被告)：徐卫东，男，1968年9月10日出生，汉族，住响水县。被上诉人(原审被告)：响水县港口管理局，住所地响水县灌河东路63号。法定代表人：张建成，该局局长。委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏佩芝菌……