民间借贷纠纷 （2014）兰民一终字第717号

合法的借贷关系受法律保护。本案查明事实表明，涉案借款发生于上诉人陈荣森与被上诉人邓淑萍婚姻关系存续期间，被上诉人邓淑萍对上诉人张文军提供的借条及借款事实均无异议，并认可所借款项用于买车购货等家庭经营活动，从上诉人的抗辩意见来看，上诉人对买车购货的事实亦无异议，但主张所用款项系以自己存款开支，并认为借条是被上诉人张文军与邓淑萍恶意串通伪造的，根据“谁主张、谁举证”的举证分配原则，就其该项抗辩主张，上诉人应提供相应证据加以证明，其未举证证明，应当承担不利后果。据此，对被上诉人张文军所主张的涉案借款，应予认定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，不存在上诉人与被上诉人邓淑萍约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形，亦无证据证明涉案借款为被上诉人邓淑萍的个人债务。故该借款应按上诉人与被上诉人邓淑萍的夫妻共同债务处理，原审判决上诉人与被上诉人邓

合法的借贷关系受法律保护。本案查明事实表明，涉案借款发生于上诉人陈荣森与被上诉人邓淑萍婚姻关系存续期间，被上诉人邓淑萍对上诉人张文军提供的借条及借款事实均无异议，并认可所借款项用于买车购货等家庭经营活动，从上诉人的抗辩意见来看，上诉人对买车购货的事实亦无异议，但主张所用款项系以自己存款开支，并认为借条是被上诉人张文军与邓淑萍恶意串通伪造的，根据“谁主张、谁举证”的举证分配原则，就其该项抗辩主张，上诉人应提供相应证据加以证明，其未举证证明，应当承担不利后果。据此，对被上诉人张文军所主张的涉案借款，应予认定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民一终字第717号上诉人（原审被告）陈荣森，男，汉族，1962年1月16日出生，住兰州市安宁区。被上诉人（原审原告）张文军，男，汉族，1982年10月5日出生，住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）邓淑萍，女，汉族，1959年9月23日出生，住兰州市安宁区。上诉人陈荣森因民间借贷纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第1030……