买卖合同纠纷 （2019）冀06民终7017号

张振东方虽然以该买卖合同系与孟现闯协商为由主张刘道华主体不适格，但在收到刘道华付款时并未提出异议，且在刘道华实际履行合同时，没有当即阻止刘道华的行为，并向刘道华重申其与孟现闯的协商内容，且让刘道华拉走一车货物，说明张振东认可刘道华系合同一方的当事人，故对张振东提出的刘道华主体不适格的观点不予支持。至于刘道华、张振东之间就刘道华所付50000元系何性质，拉货时采取何种付款方式等问题，由于双方没有书面约定，各执一词，产生重大分歧，又没有达成新的一致，致使合同无法履行，无法认定哪方违约，认定双方均有过错。由于刘道华没有出示直接证据证实其主张的损失，故对刘道华此主张不予支持。鉴于刘道华已拉走一车货物，价值3570元，张振东已将该案所涉旧钢材变卖他人，该合同无法继续履行，双方之间废钢买卖合同应当解除。庭后，孟庆明向一审法院声明，其所支付给张振东的30000元所有华，故刘道华一并主张并无不妥。综上所述，张振东应退还刘道华剩余款46430元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告张振东于本判决生效后三日内退

张振东方虽然以该买卖合同系与孟现闯协商为由主张刘道华主体不适格，但在收到刘道华付款时并未提出异议，且在刘道华实际履行合同时，没有当即阻止刘道华的行为，并向刘道华重申其与孟现闯的协商内容，且让刘道华拉走一车货物，说明张振东认可刘道华系合同一方的当事人，故对张振东提出的刘道华主体不适格的观点不予支持。至于刘道华、张振东之间就刘道华所付50000元系何性质，拉货时采取何种付款方式等问题，由于双方没有书面约定，各执一词，产生重大分歧，又没有达成新的一致，致使合同无法履行，无法认定哪方违约，认定双方均有过错。由于刘道华没有出示直接证据证实其主张的损失，故对刘道华此主张不予支持。鉴于刘道华已拉走一车货物，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7017号上诉人（原审被告）：张振东，男，1976年9月16日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘道华，男，1974年5月11日出生，汉族，籍贯河南省永城市，现住河北省保定市高阳县。上诉人张振东因与被上诉人刘道华买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）……