（2014）永中法民二终字第86号

本案是因（原审被告）湖南路港公司在公共交通道路上施工，且挖掘了深达2.2米的涵洞，导致过路人（原审原告）吴美中连人带车跌入涵洞致伤而引发的损害赔偿纠纷，一审将其定性为公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷正确。中保公司上诉提出、被上诉人湖南路港公司二审中辩称“原审案由定性错误”的理由不能成立。被上诉人湖南路港公司二审中辩称“我方已履行了法定的警示义务，不应承担民事赔偿责任”，因其未提出上诉，且一审判决结果暂未判决其承担什么责任，而是否应承担责任，应在被上诉人吴美中的另一诉讼中解决。原审判决中认为“本案中，被告湖南路港公司除了在涵洞两边放置了几个可以随意移动的塑料圆筒外，没有对施工的涵洞采取封闭或者设置防护栏等安全保障措施，致使原告吴美中驾驶电动车经过涵洞时，不慎掉入涵洞里，造成伤害，存在重大过错，应对吴美中的损害后果承担民事赔偿责任”。根据本案的事实和法律规定，该认定是正确的。但随后又认为“被告湖南路港公司提出‘被告方无过错，不应承担民事责任’的辩解理由成立，该院予以采纳”。其认定与该案的事实和法律规定不符，且与前述认定相互矛盾，显然错误，应予纠正。上诉人中保公司提出的主要问题是，是否应当承担保

本案是因（原审被告）湖南路港公司在公共交通道路上施工，且挖掘了深达2.2米的涵洞，导致过路人（原审原告）吴美中连人带车跌入涵洞致伤而引发的损害赔偿纠纷，一审将其定性为公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷正确。中保公司上诉提出、被上诉人湖南路港公司二审中辩称“原审案由定性错误”的理由不能成立。被上诉人湖南路港公司二审中辩称“我方已履行了法定的警示义务，不应承担民事赔偿责任”，因其未提出上诉，且一审判决结果暂未判决其承担什么责任，而是否应承担责任，应在被上诉人吴美中的另一诉讼中解决。原审判决中认为“本案中，被告湖南路港公司除了在涵洞两边放置了几个可以随意移动的塑料圆筒外，没有对施工的涵洞采取封闭或者设置防

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民二终字第86号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。负责人廖文常。委托代理人黄国田。被上诉人（原审原告）吴美中。委托代理人张波。被上诉人（原审被告）湖南路港建设有限公司。法定代表人史义。委托代理人谭晓东。被上诉人（原审被告）永州市干线公路改建有限公司。法定代表人蒋仕民。委托代理人阳俊杰。上诉人中国人民财产保险股份有……