买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第0368号

根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。科创公司与瑞信公司双方约定的付款方式为带款提货，即付款期限为瑞信公司提货时。瑞信公司最后一次付款给科创公司是2005年9月30日，该事由导致诉讼时效中断，诉讼时效期间从此时开始重新起算。根据计算，即便如科创公司所称在瑞信公司于2005年9月30日最后一次付款后，其于2012年5月份开始向瑞信公司催要货款，此时也已远超过二年的诉讼时效期间，故科创公司的起诉超过了诉讼时效期间，其请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决驳回科创公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币239元，由科创公司负担。科创公司不服原审判决，向本院提起上诉称：科创公司并非在2012年5月份才开始向瑞信公司催要货款，事实上，在瑞信公司拖欠货款以后，科创公司多次催要，因此，诉讼时效并未超过.科创公司申请本院查询从2005年9月至2013年12月期间，其与瑞信公司的相关催款电话记录，证明其曾向瑞信公司催讨过货款，其起诉未超过诉讼时效。请求二审依法撤销原判，改判支持科创公司的诉讼请求。瑞信公司二审答辩称：我公司已经全部付清货款，当

根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。科创公司与瑞信公司双方约定的付款方式为带款提货，即付款期限为瑞信公司提货时。瑞信公司最后一次付款给科创公司是2005年9月30日，该事由导致诉讼时效中断，诉讼时效期间从此时开始重新起算。根据计算，即便如科创公司所称在瑞信公司于2005年9月30日最后一次付款后，其于2012年5月份开始向瑞信公司催要货款，此时也已远超过二年的诉讼时效期间，故科创公司的起诉超过了诉讼时效期间，其请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决驳回科创公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币239元，由科创公司负担。科创公司不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0368号上诉人（原审原告）科创聚合物（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区新升工业小区。法定代表人孙政，该公司总经理。被上诉人（原审被告）苏州瑞信机电有限公司，住所地苏州市吴中区东山湖湾村。法定代表人汤永伟，该公司总经理。上诉人科创聚合物（苏州）有限公司（以下简称科创公司）因与被上诉人苏州瑞信机电有限公司（以下简称瑞信公司）……