（2013）深中法商终字第956号

”农行南山支行在空白的存贷通协议交予周静是向周静发出要约，周静在协议书上签字应视为承诺，即该协议已经成立”的主张没有法律依据错误，应予以撤销，其理由如下：一、本案中《存贷通协议》的性质为要约合同，经周静签字后成立并生效。该协议是由农行南山支行事先单方制作，且未与周静协商的情况下提供给周静的格式合同，其内容具体、明确、全面，就其性质而言属于要约合同，周静在《存贷通协议》上签字并将其交付给农行南山支行的行为是周静对农行南山支行发出的要约所作出承诺，因此该协议自周静签字后成立并生效。二、该协议的成立并生效符合银行的交易习惯。在本案中农行南山支行相对于周静而言是具有绝对的经济优势或垄断地位的，而周静作为处于劣势地位的顾客而言，信赖农行南山支行”只要你签字就行了，稍后我们银行会自行统一盖章”的承诺，认为只要在《存贷通协议》上签字，该份协议就成立并生效，周静的此种信赖也符合银行的交易习惯。且此协议是原审法院依据周静的申请向农行南山支行调取的，自周静签字后一直保留在农行南山支行处，在周静认为该协议已成立生效的同时，农行南山支行却单方认为该协议的履行会损害其利益，故并未如承诺所言会自行盖章，农行南山支

”农行南山支行在空白的存贷通协议交予周静是向周静发出要约，周静在协议书上签字应视为承诺，即该协议已经成立”的主张没有法律依据错误，应予以撤销，其理由如下：一、本案中《存贷通协议》的性质为要约合同，经周静签字后成立并生效。该协议是由农行南山支行事先单方制作，且未与周静协商的情况下提供给周静的格式合同，其内容具体、明确、全面，就其性质而言属于要约合同，周静在《存贷通协议》上签字并将其交付给农行南山支行的行为是周静对农行南山支行发出的要约所作出承诺，因此该协议自周静签字后成立并生效。二、该协议的成立并生效符合银行的交易习惯。在本案中农行南山支行相对于周静而言是具有绝对的经济优势或垄断地位的，而周静作

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第956号上诉人（原审原告）：周静，女，1980年11月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省x市x区x路x号，身份证号码：430xxxxxxxx69。委托代理人：汤建彬，广东商达律师事务所律师。委托代理人：汤翠平，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：广东省深圳市南山区南海大道……