（2014）德中商终字第398号

被告主张的退件款及质量索赔款没有事实依据。对争议焦点二，被告扣除退件款、质量索赔款及约定付款期限的民事行为，是否显失公平，应否予以撤销的问题。虽然原告以默示的行为接受了被告出具的证明，但因原告为被告送货后，被告并不为原告出具收条，仅被告作记账处理；可见，如原告不接受被告单方出具的该证明，将很难取得被告是否欠原告款及欠款数额是多少的其他有力证据。又因被告扣除退件款、质量索赔款没有事实依据，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”的规定，故被告在证明中做出的扣除退件款、质量索赔款及约定付款期限的民事行为，应当认定为显失公平。依据《民法通则》第五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第73条的规定，原告有权申请人民法院予以撤销。原告自2013年1月17日接受被告出具的证明不到三个月，便于2013年4月15日以被告扣除退件款，质量索赔款的行为缺少事实和法律依据，严重违背诚实信用、公平、公正的经营理念为理由

被告主张的退件款及质量索赔款没有事实依据。对争议焦点二，被告扣除退件款、质量索赔款及约定付款期限的民事行为，是否显失公平，应否予以撤销的问题。虽然原告以默示的行为接受了被告出具的证明，但因原告为被告送货后，被告并不为原告出具收条，仅被告作记账处理；可见，如原告不接受被告单方出具的该证明，将很难取得被告是否欠原告款及欠款数额是多少的其他有力证据。又因被告扣除退件款、质量索赔款没有事实依据，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”的规定，故被告在

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第398号上诉人（原审被告）：山东德农农业机械制造有限责任公司。住所地：山东省宁津县银河开发区东邻。法定代表人：李红芹，该公司经理。委托代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兖州山拖液压有限公司。住所地：山东省兖州市大丰路*号。法定代表人：冯加新，该公司董事长。委托代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师……